Wikipedia:Kandidatsider/Stortingsvalget 2009

Stortingsvalget 2009

Dette er en overbevisende grundig oversikt over de fleste tenkelige valgtekniske og valgpolitiske sider ved emnet. Siden vi ikke har hatt noen lignende til vurdering før, er jeg usikker på om dette er en AA eller en UA, men tar sjansen på å foreslå begge deler. Mange har vel bidratt litt, men jeg tror nok at Bruker:GAD kan framheves her uten at noen føler seg forbigått. En forbilledlig innsats, og snart kan vel også Liste over stortingsrepresentanter 2009–2013 nomineres til God liste, slik den foregående representantlista ble. Mvh MHaugen 21. feb 2010 kl. 20:24 (CET)

Anbefalt

1. For MHaugen 21. feb 2010 kl. 20:24 (CET)
2. For Bjoertvedt 21. feb 2010 kl. 23:26 (CET)
3. For PaulVIF 23. feb 2010 kl. 11:52 (CET)
4. For – Cocu (d) 25. feb 2010 kl. 21:38 (CET)

Utmerket

1. For MHaugen 21. feb 2010 kl. 20:24 (CET)
2. For - en formidabel jobb er gjort her!!. Mvh, Bjoertvedt 21. feb 2010 kl. 23:24 (CET)
3. For Solid arbeid! PaulVIF 23. feb 2010 kl. 11:52 (CET)
4. For Erik F 24. feb 2010 kl. 18:39 (CET)
5. For Ranværing 25. feb 2010 kl. 00:42 (CET)
6. For – Cocu (d) 25. feb 2010 kl. 21:38 (CET)

Kommentarer

Ser veldig bra ut, eneste jeg kan tenke meg å etterlyse umiddelbart er noe mer bilder fra valgkampen, bilder gir jo unektelig farge til en artikkel. mvh - Ulf Larsen 21. feb 2010 kl. 20:43 (CET)

En del momenter som bør belyses, hadde det ikke vært for at jeg er usikker hvor mye jeg for logget på til at jeg vil stemme imot nå (ellers ville jeg gjort det)

• Infoboks bør belyse totale antall stemmer, endring i valgdeltakelse o.l.
  • Bilde:Mandatfordeling stortingsvalget 2009.svg osv. bør inkluderes i boksen. (f.eks. en:United States Congress)
• Inn/ut av regjeringen bør presisere fra/til departement. f.eks i en tabell
• Debatten om hva Schjøtt-Pedersen faktisk gjør (som samordningsminister/uten portefølje) bør belyses
• Konsekvenser i andre partier - f.eks Sponheim, debatten i KrF blir kanskje for lang tid etter, men veivalgdebatten der er helt klart et resultat av valgresultatet
• Tror fylkesresultatene med fordel kan være i en utdypende artikkel med sammendrag i hovedartikkel. Hvilken form denne skal ha bør nok diskuteres.
• Det er rom for betydelig flere bilder og illustrasjoner.
• Invandrenes valgdeltakelse. Noe mønster blant hva de stemte?
• Meningsmålingene bør få en graf
• Valgkampavsnittet bør utvides kraftig, Olje er f.eks bare nevnt en gang men ble frontet krafitg av enkelte partier.
• Skolevalgene er ikke nevnt med et ord
• Var ikke så mye rot etter valget, men usikkerheten rundt Mette Hanekamhaugs plass bør nevnes. Mvh Røed (d) 21. feb 2010 kl. 23:33 (CET)

Noen kommentarer til Røed's momementer:

• Jeg kan ikke se hva debatten om Schjøtt-Pedersens statsrådpost har med stortingsvalget å gjøre.
• Debatten i etterkant i Venstre, KrF osv hører hjemme i artiklene om disse partiene.
• Enig i at skolevalgene bør nevnes og resultat(forskjellen) nevnes.

Ellers er det alltid mer som kan tas med i enhver artikkel, men jeg synes denne begynner å bli lang nok. Vi kan ikke "koke Atlanteren" men bør kanskje heller da opprette underartikler?

Mvh, Bjoertvedt 22. feb 2010 kl. 00:38 (CET)

• Schjøtt-Pedersen hadde ikke direkte med valget å gjøre, men i endringene i ved starten blir uansett tett knyttet til stortingsvalget (selv om dette kanskje heller belyser at vi har svake artikler om de ulike regjeringene og de bør forbedres)

• Som sagt er KrF kanskje for sent, men når Sponheim trekker seg på valgnatta må det jo være over en hver tvil at dette var en konsekvens av valget. Siden det ikke ble noen endring av regjering ved dette valget er nok også hans avgang trolig noe som kommer til å bli husket fra dette valget. Han har vært en markant skikkelse i norsk politikk de siste årene.
• Ser nå at det kan misforstås, men med utdypende artikkel i fylkene mener jeg at det står for detaljert der i dag. De fleste som søker opp Stortingsvalget 2009 er bare ute etter et sammendrag om hva som skjedde, de ulike tallene kan de klikke seg inn på underartikler. Mvh Røed (d) 22. feb 2010 kl. 17:49 (CET)

Dette er ikke rocket science må jeg innrømme. Men Sponheim er fortsatt Venstre-leder, han har ikke gåtrt av. Han fikk ikke gjenvalg til stortinget, men det var det også mange andre markerte som ikke fikk. Jeg tror vi skal prøve å unngå å "koke Atlanteren", og sette stopp et sted. Etter mitt syn går skillet ved selve valget, ikke konsekvensene av det utover valgresultatet (at det ble rødgrønt flertall og regjeringen ikke gikk av). Bjoertvedt 23. feb 2010 kl. 16:45 (CET)

Har lagt inn resultatet fra skolevalget. Hilsen GAD 28. feb 2010 kl. 17:51 (CET)

I den første tabellen står lenke til Arbeiderpartiet, den omdirigeres til Det norske Arbeiderparti, jeg forsøkte å fikse det men fikk ikke til pga tabellen, om noen andre kan ordne det er det fint. mvh - Ulf Larsen 8. mar 2010 kl. 17:01 (CET)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en utmerket artikkel. MHaugen 9. mar 2010 kl. 22:39 (CET)

---