Wikipedia:Kandidatsider/Sletringen fyr

Sletringen fyr[rediger kilde]

Tendensen de siste årene ser ut til å gå i retning av noen kortere AA-artikler. Noen mener at mentalitetsskiftet fra «på Wikipedia har vi ikke plassproblemer» til «en kort, poengtert artikkel er til bedre hjelp for leseren» har sammenheng med overgangen fra lesing på pc til lesing på mindre, bærbare enheter. Denne artikkelen er i alle fall et godt eksempel på at nødvendig og dekkende informasjon kan være rundt 10.000 tegn. Artikkelen ble utvidet til nåværende omfang i fjor sommer av Frankemann (diskusjon · bidrag), og det eneste som muligens kan tilføyes er noe om hvorvidt det er mulig å besøke fyret i dag. M O Haugen (diskusjon) 28. okt. 2016 kl. 09:48 (CEST)[svar]

Anbefalt[rediger kilde]

For M O Haugen (diskusjon) 28. okt. 2016 kl. 09:48 (CEST)[svar]
For Ulf Larsen (diskusjon) 29. okt. 2016 kl. 20:07 (CEST)[svar]
For --Finn Bjørklid (diskusjon) 30. okt. 2016 kl. 23:47 (CET)[svar]
For Overgang til nye plattformer er én ting, og hvor mye emnene kan utbroderes, er en annen. Artikkelen favner det vesentlige med fyret og "sklir" ikke ut. Jeg kan derfor med god samvittighet si at jeg anbefaler den. Erik F. 2. nov. 2016 kl. 09:56 (CET)[svar]
For Haakon K (diskusjon) 2. nov. 2016 kl. 19:16 (CET)[svar]

Kommentarer[rediger kilde]

Det slår meg at vi burde hatt en artikkel om fyrkommisjonen, det er tydeligvis en sentral instans mht. hvilke fyr som skal etableres på 1800-tallet i Norge. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 28. okt. 2016 kl. 23:18 (CEST)[svar]

Denne setningen: «Sandhollmen ved innløpet til havnene på Titran ble utpekt som et godt alternativ for en enkel fyrlykt.». Den oppgir at det er flere havner der, når jeg sjekker med sjøkart i gulesider.no synes det kun å være en havn. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 28. okt. 2016 kl. 23:32 (CEST)[svar]

Takk for skarp opbservasjon Ulf Larsen, sjekket kilden og det er oppgitt havn i entall. Hilsen --Frankemann (diskusjon) 31. okt. 2016 kl. 20:32 (CET)[svar]

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 6. nov. 2016 kl. 21:50 (CET)[svar]