Wikipedia:Kandidatsider/Salme 8

Salme 8

Vår «gammeltestamentlige fagmann» Bruker:Jvarhaug har nylig levert sin doktoravhandling om relativt spesifikke problemstillinger knyttet til Salmenes bok, og er m.a.o. en kyndig herre. Dette er en teologisk og religionshistorisk gjennomgang av en av de mest siterte tekstene i GT, holdt i et fagspråk som er greit tilgjengelig.

Det kunne muligens vært noen flere bilder, men kanskje det retter seg i løpet av prosessen? Noen vil muligens etterlyse <ref>referanser</ref>, men jeg er rolig for det, og antar at artikkelen støtter seg til gjengse, ukontroversielle teorier med dekning i de anførte bøkene. MHaugen 4. jun 2010 kl. 14:54 (CEST)

Anbefalt

1. For MHaugen 4. jun 2010 kl. 14:54 (CEST)
2. For Bjoertvedt 4. jun 2010 kl. 23:15 (CEST)
3. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 5. jun 2010 kl. 23:26 (CEST)
4. For 3s 8. jun 2010 kl. 23:51 (CEST)
5. For Ranværing 10. jun 2010 kl. 13:27 (CEST)

Kommentarer

Interessant og tankevekkende, noen raske kommentarer:

• Teksten bør deles opp mer i avsnitt, vil gjøre det mer leselig. Vanligvis tar jeg meg til rette og bare gjør det, men dette er absolutt ikke mitt område, så bra om hovedbidragsyter, eller andre kompetente gjør det.
• Bilder - enig med MHaugen.
• Referanser, ikke fordi jeg ikke tror vedkommende vet hva han skriver om - men for oss andre, det er ved å følge referansene at man kan trenge dypere inn i teksten, om man ønsker.
• Flere internlenker, jeg tok en, jahve, og flere bør nok inn, det nevnes f.eks eksilet - hvilket? For de av oss som ikke er inne i stoffet så er underliggende lenker på slikt både en hjelp og en sti til videre læring.
• Det savnes helt eksterne lenker, om mulig bør det være minst en.
• Det er «røde lenker» i ingressen, det bør unngås, samtidig kan den gjerne utvides noe.

Forøvrig synes jeg det ser bra ut og stemmer for, så snart jeg har fått lest ferdig min sedvanlig trege korrekturlesning. mvh - Ulf Larsen 5. jun 2010 kl. 23:06 (CEST)

Jeg har satt inn en del bilder og kjørt på med internlenker. Enda en flott artikkel av Jvarhaug! Til MHaugen kan jeg si at jeg ikke så noe som fremstod som kontroversielt, uten at jeg på noen som helst måte er en autoritet på GT. 3s 8. jun 2010 kl. 23:51 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. MHaugen 11. jun 2010 kl. 15:07 (CEST)

---