Wikipedia:Kandidatsider/Sagalitteratur
Sagalitteratur[rediger kilde]
Anbefalt[rediger kilde]
For Ctande 2. aug 2006 kl.13:23 (UTC)- For --MHaugen 9. aug 2006 kl. 00:20 (UTC)
- For Harald Hansen 9. aug 2006 kl. 08:08 (UTC)
- For -- Atluxity 13. aug 2006 kl. 17:28 (UTC)
- For mali 14. aug 2006 kl. 20:35 (UTC)
- For Neitakk 15. aug 2006 kl.12:43 (UTC) endret fra
Nøytral Neitakk 3. aug 2006 kl.11:13 (UTC) - For Johannes Kaasa 17. aug 2006 kl. 12:47 (UTC)
Utmerket[rediger kilde]
- For --MHaugen 9. aug 2006 kl. 00:20 (UTC)
- For Harald Hansen 9. aug 2006 kl. 08:08 (UTC)
- For Ctande 10. aug 2006 kl. 21:10 (UTC)
- For -- Atluxity 13. aug 2006 kl. 17:29 (UTC)
- For mali 14. aug 2006 kl. 20:35 (UTC)
- For Johannes Kaasa 17. aug 2006 kl. 12:47 (UTC)
Kommentarer[rediger kilde]
Veldig lang og flott artikkel, men med mye dårlig språk/grammatikk som bør endres på for å heve det positive inntrykket - Neitakk 3. aug 2006 kl.11:13 (UTC)
Hovedbidragsyter Finn Bjørklid kan varte opp med en og annen underlig setning, men i det store og hele er dette Wikipedia på sitt aller beste!!! Solid, originalskrevet og med svært mange avledede artikler!! Dette fortjener anerkjennelse!!! --MHaugen 9. aug 2006 kl. 00:20 (UTC)
Flott artikkel, og om et emne som jeg synes er viktig for norsk WP. Harald Hansen 9. aug 2006 kl. 08:08 (UTC)
- Tilbake fra en uke i Nord-Norge og forsøker å ta opp igjen arbeidet her. Hvis det er noen setninger som Neitakk sier neitakk til vil jeg gjerne se dem listet eller pekt ut slik at jeg kan bidra til å omformulere dem. --Finn Bjørklid 10. aug 2006 kl. 15:09 (UTC)
- Det er jo en flott artikkel, men for å merkes "utmerket", må den jo være 100 % perfekt. Jeg tok meg tid til å rett opp i en del småplukk, og lignende feil gjentar seg stadig nedover fra der jeg slapp redigeringen.. http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Sagalitteratur&diff=1101566&oldid=1100957
- Et eksempel: "Sagalitteraturen ble skrevet mellom 1120 og 1400-tallet, men bygget i stor grad på eldre, ofte muntlige fortellinger."
- Dårlig setningsoppbygging. Om man plukker bort midterste ledd, høres ikke setningen riktig ut. Det skal den kunne gjøre, ved denne typen kommabruk, ettersom det andre leddet i en setning i 3 ledd fungerer som en tilføyelse.
- Eks: "Sagalitteraturen ble skrevet mellom 1120 og 1400-tallet, ofte muntlige fortellinger."
- Rettelse: "Sagalitteraturen ble skrevet mellom 1120 og 1400-tallet, men bygget i stor grad på eldre og ofte muntlige fortellinger." - Neitakk 15. aug 2006 kl.11:36 (UTC)
- Dette er jo tullball. Hvis jeg, som et eksempel, skulle skrive en setning, eller to, hvor jeg bruker komma, semikolon, tankestrek, eller andre tegn, så kunne jeg altså bli stoppet av Neitakk, eller andre, som mener at tekst mellom to komma alltid, og automatisk, er en innskutt bisetning. Komma kan også, slik Finn bruker det, brukes som et skilletegn i opplistinger, også mellom to argument/faktorer, og som et forsterkende pausetegn som erstatning for og. Dette siste er et alment akseptert stilistisk virkemiddel.
Neitakk mener uttrykkelig at utmerkede artikler skal være «100 % perfekt». Det er et krav som bare kan brukes til å demotivere bidragsytere og blokkere nominasjonen av gode artikler, og jeg anbefaler at man ser bort fra hans neistemme ved opptelling av stemmer. --MHaugen 15. aug 2006 kl. 11:48 (UTC)- Det er dere som stemmer som bestemmer hva som er en utmerket artikkel eller ikke. Jeg synes terskelen for å merke en artikkel "utmerket" skal ligge mye høyere enn en "anbefales-merket". Å bruke et semantisk oppsett med tegnsetting, mener nå jeg er ganske viktig. Ser ikke noe galt i å kreve 100 % perfekthet for utmerkede artikler. Det er da overhodet ikke demotiverende? Isåfall sier du at eneste grunn til at folk skriver her, er for å få markert artiklene sine utmerket. Det kan ikke være tilfelle. Du må gjerne oppfordre folk til å se bort fra mine meninger siden de strider med ditt personlige synspunkt, men min stemme teller like mye som din. - Neitakk 15. aug 2006 kl.12:30 (UTC)
Endret mine stemmer siden det er blitt gjort en hel del endringer siden forrige gang jeg leste gjennom artikkelen. Det er mindre nå av de manglene jeg påpekte, og artikkelen kan med hånden på hjertet anbefales.
- Det er dere som stemmer som bestemmer hva som er en utmerket artikkel eller ikke. Jeg synes terskelen for å merke en artikkel "utmerket" skal ligge mye høyere enn en "anbefales-merket". Å bruke et semantisk oppsett med tegnsetting, mener nå jeg er ganske viktig. Ser ikke noe galt i å kreve 100 % perfekthet for utmerkede artikler. Det er da overhodet ikke demotiverende? Isåfall sier du at eneste grunn til at folk skriver her, er for å få markert artiklene sine utmerket. Det kan ikke være tilfelle. Du må gjerne oppfordre folk til å se bort fra mine meninger siden de strider med ditt personlige synspunkt, men min stemme teller like mye som din. - Neitakk 15. aug 2006 kl.12:30 (UTC)
- Dette er jo tullball. Hvis jeg, som et eksempel, skulle skrive en setning, eller to, hvor jeg bruker komma, semikolon, tankestrek, eller andre tegn, så kunne jeg altså bli stoppet av Neitakk, eller andre, som mener at tekst mellom to komma alltid, og automatisk, er en innskutt bisetning. Komma kan også, slik Finn bruker det, brukes som et skilletegn i opplistinger, også mellom to argument/faktorer, og som et forsterkende pausetegn som erstatning for og. Dette siste er et alment akseptert stilistisk virkemiddel.
- Dette er ikke en avstemning i den forstand at vi teller for- og mot-stemmer og finner ut hva som har flertall. Det er argumentene som betyr noe; ved for-stemmer trenger man ikke å si noe spesielt, fordi det ligger i kortene at man mener artikkelen oppfyller kravene, men ved nei-stemmer må man forklare hvorfor man er uenig i nominasjonen. Et personlig krav om at artikkelen skal være 100% perfekt går utover den definisjonen vi har på utmerkede artikler, og er således knapt noe argument for å la være å definere den som utmerket. Se forøvrig Wikipedia:Konsensus Cnyborg 15. aug 2006 kl. 15:28 (UTC)