Wikipedia:Kandidatsider/Robert I av Skottland

Robert I av Skottland

1. For Ctande 26. sep 2005 kl.03:31 (UTC) (forslagsstiller)
2. For --Nina 13. okt 2005 kl.22:45 (UTC) (denne er det blitt jobbet mye med siden sist jeg så på den)
3. For--Finn Bjørklid 16. okt 2005 kl.22:20 (UTC)
4. For Cnyborg 17. okt 2005 kl.22:15 (UTC)
5. For TuborgLight 17. okt 2005 kl.22:50 (UTC)
6. For Jon Harald Søby 18. okt 2005 kl.06:46 (UTC)

1. Imot — H. E. Straume 1. okt 2005 kl.00:07 (UTC) og 18. okt 2005 kl.00:22 (UTC)

Kommentarer

Altfor mange røde pekere om viktige temaer. Noe av det helt sentrale er hans krav på tronen gjennom sine forfedre, og det er nesten ingen av dem som det er skrevet om (og tronkravet er feil beskrevet i annet avsnitt, jfr. diskusjonssiden). Trenger også en grundig korrektur, det er bl.a. vist til pavene Johannes XXVI og XXVII, som ikke finnes. Cnyborg 26. sep 2005 kl.14:39 (UTC)

Som om jeg skulle ha sagt det selv, og jeg har skrevet greia. Nok litt for tidlig som utmerket. En god del røde lenker er heller ikke dekket (men jobber med saken). Angående navn på paver har Cnyborg berget meg ut av knipen før, og jeg håper han gjør det her også... --Finn Bjørklid 27. sep 2005 kl.23:02 (UTC)

Fikset, begge skulle vist til Johannes XXII. Cnyborg 27. sep 2005 kl.23:17 (UTC)

Jeg tok bort mot-stemmen min, men jeg er ikke helt klar til å stemme for. Jeg mener nok at et avsnitt med en forklaring av arveretten til tronen hadde vært på sin plass; hele navnerekken ligger allerede på diskusjonssiden, fiks ferdig, men det bør skrives litt rundt det. Det er et veldig sentralt tema, mener jeg. Cnyborg 13. okt 2005 kl.23:10 (UTC)

Mulig det, men artikkelen er allerede svært svært lang (og lengre og mer korrekt enn den tilsvarende engelske) og jeg lagde en tilleggsartikkel som er ment å dekke din innvending, se Konkurrentene til den skotske trone. Det du henviser til er vel Huset Bruces slektslinje til kongehuset og siden du mener den bør være med la jeg den inn i innledningen. Hvor mye som skal skrives rundt, sett i forhold til «konkurrent»-artikkelen, er jeg noe spørrende til. Hvis du ikke har tid eller lyst selv kan du gi noen hint på diskusjonssiden og jeg skal forsøke å løse det. Jeg fant forresten at Friman hadde lagt igjen "VELDIG bra artikkel!" på diskusjonssiden og jeg var nesten fristet til å lime den inn her... :-) --Finn Bjørklid 16. okt 2005 kl.22:16 (UTC)

En ting til, jeg er litt fornøyd med den selv, mulig jeg bare er svimeslått av arbeidet, men jeg tror faktisk at jeg vil stemme på den selv. --Finn Bjørklid 16. okt 2005 kl.22:20 (UTC)

Nå har jeg brukt lang tid på å gå gjennom artikkelen, og rettet flere åpenbare feil og mangler (og det finnes helt sikkert flere som jeg har oversett). Artikkelen bærer fortsatt sterkt preg av «oversettelse», eller hva det nå enn er. Jeg stemmer fortsatt IMOT. — H. E. Straume 18. okt 2005 kl.00:22 (UTC)