Wikipedia:Kandidatsider/Rødrev

Rødrev

1. For Tbjornstad 23. okt 2005 kl.11:13 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Jon Harald Søby 23. okt 2005 kl.11:14 (UTC)
3. For Ctande 24. okt 2005 kl.17:57 (UTC)
4. For --Finn Bjørklid 25. okt 2005 kl.16:38 (UTC)
5. For Harald Hansen 26. okt 2005 kl.09:49 (UTC)

Kommentarer

Jeg så tittelen på artikkelen og forventet en artikkel om Rødreven som dyr. Det jeg fant var en artikkel om pelsdyr og jakt. Enten må artikkelens tittel endres eller så må innholdet skrives om. Bruker en tittelen «Rødrev» så signaliserer en implisitt at artikkelen omhandler rødreven som dyr og at andre sider er underordnet. Hvis tittelen var «revejakt» eller «reveoppdrett» så kunne jeg akseptert det store fokuset på disse alternative sidene. Slik det er nå synes jeg ikke det er rettferdig å avgi stemme for det er mye bra innhold i artikkelen, den vet bare ikke helt hva den vil være! :D — Jeblad 23. okt 2005 kl.21:19 (UTC)

Jeg ble nysgjerrig, for jeg fikk overhodet ikke samme inntrykk som John Erling Blad. Så jeg beregnet omfanget av setninger om pelsdyr og jakt. Det er bare 16-17 %. Og 40 ord om engelsk revejakt er vel heller i korteste laget for en egen artikkel. Ctande 23. okt 2005 kl.21:47 (UTC)

Nå er det vel slik da, at pels og jakt gjennom mer enn tusen år har vært en viktig del av rødreves liv og virke i store deler av den tempererte sonen i verden. Å utelate slike fakta ville vært feil. Tbjornstad 24. okt 2005 kl.06:34 (UTC)

Jeg var vel litt rask når jeg kommenterte. Det jeg tenker er at enkelte ting er viktige å få med på en eller annen måte men om det er riktig å ta med her er en annen sak. Er artikkelen om dyret rødrev eller er det om en kultur knyttet til rødrev? Jeg er enig i at det ikke er så dominerende med jakt og pelsdyrnæring i teksten i artikkelen men av 8 bilder (tror jeg det var) så var 5 av skinn eller pelsdyr i bur. Totalinntrykket mitt var «pelsdyr» ikke «rovdyr» som jeg ville forventet. Satt å flirte litt for meg selv og tenkte han som skrev den der er nok jeger. Jeg tror ikke en trenger noe særlig mer enn å skifte ut noen bilder og øke stoffet om arten noe for å fjerne pelsdyrpreget.

Noe som også får meg til å lure på om noen (Tbjornstad) burde skrive en artikkel om pelsjegere. ;)

— Jeblad 25. okt 2005 kl.16:12 (UTC)

Jeg beklager John Erling, men du tar nok grundig feil. Riktignok er jeg ingen fanatisk motstander av jakt, men jeg har aldri selv jaktet på annet enn pene jenter og god informasjon om ting som interesserer meg, og siden jeg alt har ei kone avsluttet jeg den delen av jakten for mer en tjue år siden. Bildene av skinn ble utelukkende inkludert for å demonstrere forskjellen mellom vanlig rødrev, korsrev og sølvrev. Jeg trodde faktisk det gikk klart fram av teksten jeg. Siden forskjellen var viktig å få fram, mente jeg bilder av skinn var bedre enn ingen bilder. Jeg forstå at du ikke er av samme mening, men du er jo velkommen til å bytte de ut med egne bilder av varietetene. Det ville vært å foretrekke etter mitt syn, men sjøl kunne jeg ikke engang finne et godt bilde av en norsk rødrev som kunne brukes. Tbjornstad 26. okt 2005 kl.08:11 (UTC)