Wikipedia:Kandidatsider/Oliver Heaviside

Oliver Heaviside

Biografi om en eksentrisk, selvlært britisk oppfinner. Interessant på den gode nerdemåten som bærer mye av det beste ved Wikipedia. Enda en artikkel fra Frankemann (diskusjon · bidrag). M O Haugen (diskusjon) 3. nov. 2015 kl. 20:06 (CET)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 3. nov. 2015 kl. 20:06 (CET)
2. For Interessant biografi om en fyr som drev med greier jeg ikke forstår fjæret av. 3s (diskusjon) 4. nov. 2015 kl. 20:19 (CET)
3. For Ulf Larsen (diskusjon) 5. nov. 2015 kl. 20:50 (CET)

Kommentarer

Dette sitatet bør oversettes: «Heaviside is a first-rate oddity ...never, at any time... a mental invalid.» Ulf Larsen (diskusjon) 4. nov. 2015 kl. 00:44 (CET)

Interessant artikkel, men mye «rødlenker». En kløne i matematikk undres over om det er nødvendig med egne artikler for operatoralgebraen og algebraiske likninger - holder det ikke med å lenke til algebra? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 4. nov. 2015 kl. 00:55 (CET)

Litt pirk: I seksjonen bibilografi er Heaviside angitt som forfatter, gitt at det jo er artikkelsubjekt bibliografien dekkes så kan det fjernes, hadde vært noe annet om det var navn i seksjonen for litteratur. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 4. nov. 2015 kl. 19:39 (CET)

Ja, du har vel rett Ulf, i den norske Wikipedia skal det ikke være sitater på engelsk. Den røde lenken til operatoralgebraen er etter hva jeg kan skjønne et nokså mer avansert emne enn den algebraen som læres i ungdomskolen. Ser at selv den engelske artikkelen er kortfattet og ikke særlig utfyllende. Tar bort denne lenken. Endrer lenken for algebraiske likninger til å peke mot artikkelen om algebra. Jeg har nok ikke noe veldig reflektert forhold til lenker, men setter de inn delvis for at andre skal få inspirasjon å skrive en artikkel, eller om emnet ikke er avansert matematikk, at jeg selv gjør det en dag. Har også endret bibliografien slik som du påpekte. Takker for tipsene!--Frankemann (diskusjon) 4. nov. 2015 kl. 22:25 (CET)

Ved navnet William Spottiswoode er det en kode som jeg ikke helt forstår hensikten med - {{ikkerød|William Spottiswoode}} - det er jo en artikkel om vedkommende på engelskspråklig Wikipedia. Generelt har jeg etterhvert som jeg bidrar her blitt svært skeptisk til «røde lenker», dels fordi jeg tenker at det kreves minimale kunnskaper for å opprette nye artikler og dels fordi jeg antar at en god del av de er fristende for vandaler. I praksis bruker jeg kun «røde lenker» som huskelapper til meg selv når jeg skriver nye artikler, jeg legger de inn fordi jeg ganske snart skal dekke de. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 5. nov. 2015 kl. 18:07 (CET)

Det var jeg som la inn 2 x {{ikkerød}} i denne redigeringen. Hensikten er åpenbar: mange oppfatter røde lenker som skjemmende ved en (kandidat)artikkel. Ingen vil få en bredere forståelse av Heavisides liv og virksomhet av å lese en biografi om Spottiswoode, som i denne sammenhengen faktisk bare er en av morens elever. Disse to forholdene taler for at navnet ikke trenger å lenkes i artikkelen. Dersom noen likevel, i en annen sammenheng, skriver biografien om Spottiswoode, vil koden Mal:Ikkerød gjøre teksten til en ordinær blålenke. Mvh M O Haugen (diskusjon) 5. nov. 2015 kl. 18:37 (CET)

Smart, det skal jeg huske til senere. Men har du et klokt svar til Ulf og meg om bruken av lenker til artikler som ikke eksisterer? Er det en uting, eller er det greit å minne seg selv og andre om at det stadig er artikler som trengs å bli skrevet? Ulf sier at røde lenker frister vandaler, men en kan jo også håpe at de kan friste seriøse lesere til å bidra på Wikipedia--Frankemann (diskusjon) 5. nov. 2015 kl. 18:57 (CET)

Da har jeg lært noe nytt idag også! :-) Var ikke klar over funksjonen til mal ikkerød.

I avsnittet start på yrkeskarrièren er det to sitater, et kort (i boks på siden) og et lengre (av Heaviside, i teksten). Det første forstår jeg ikke hensikten med, det siste virker noe bortgjemt. Hva med å fjerne det lille sitatet og legge det store sitatet i boks på siden? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 5. nov. 2015 kl. 19:46 (CET)

Har stemt for, det er en kodefeil hvor feilmelding vises i bunn av siden, må fikses før artikkelen arkiveres som anbefalt. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 5. nov. 2015 kl. 20:51 (CET)

Hei Ulf, når det gjelder sitatene så tenker jeg at de inne i brødteksten på en måte alle er Heavisides egne, og sier noe om ham. Flyttes det store ut som en tekstboks forsvinner innledningen som jo er litt viktig for konteksten. Det som er lagt ut i boks skiller seg fra disse ved å være en venns vurdering av ham; nemlig at Heaviside var litt av en eksentriker. Jeg er ikke enig i at dette bør fjernes, da blir jo opplysningene om ham som privatperson desto mer redusert. Hva med kanskje heller å flytte denne sitatboksen ned under overskriften «Eldre dager»?--Frankemann (diskusjon) 8. nov. 2015 kl. 18:56 (CET)

Høres ut som en grei løsning. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 8. nov. 2015 kl. 22:16 (CET)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 10. nov. 2015 kl. 20:28 (CET)

---