Wikipedia:Kandidatsider/Ole Wilhelm Lund

Ole Wilhelm Lund

Et artig og lesverdig glimt av en av «personene bak norgeshistorien». Det er 12. kandidatartikkel fra Frankemann (diskusjon · bidrag); ryddig og interessant. En liten slagside i form av beundrende formuleringer blir nok vasket bort i løpet av kandidatprosessen. M O Haugen (diskusjon) 5. mai 2016 kl. 09:05 (CEST)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 5. mai 2016 kl. 09:05 (CEST)
2. For, bra artikkel dette her. Mvh. Kjetil_r 11. mai 2016 kl. 20:56 (CEST)
3. For Erik F. 13. mai 2016 kl. 08:22 (CEST)
4. For 3s (diskusjon) 13. mai 2016 kl. 10:24 (CEST)
5. For Ulf Larsen (diskusjon) 13. mai 2016 kl. 23:40 (CEST)

Kommentarer

Det mangler en referanse helt på slutten, under «Fritidsinteresser». Ellers er det veldig bra. Haakon K (diskusjon) 8. mai 2016 kl. 11:00 (CEST)

Hei M O Haugen, nå har jeg forsøkt å tone ned den stilen som ble vurdrt til «en anelse beundrende», samt satt inn referanse til sitatet i siste avsnitt som Haakon K etterspør. Noe flere kommentarer? Hilsen --Frankemann (diskusjon) 9. mai 2016 kl. 19:21 (CEST)

Det står han «ble elev ved Hartvig Nissens skole», men det var vel en ren jenteskole på den tiden. Menes det kanskje Nissens Latin- og Realskole? Mvh. Kjetil_r 10. mai 2016 kl. 15:39 (CEST)

Hei Kjetil_r, takk for opplagt feil opplysning, iht. Wikipedia fikk ikke gutter adgang til Hartvig Nissens skole før i 1955. Imidlertid opplyser ikke kilden (Norsk biografisk leksikon) annet enn Nissens skole, men det må være Nissens Latin- og Realskole ut fra denne opplysningen.--Frankemann (diskusjon) 11. mai 2016 kl. 19:40 (CEST)

Kjapp språklig kommentar: Du (Frankemann) bruker foranstilt eiendomspronomen («sin familie», «sine reiser», osv). For nesten alle norskspråklige er det mer naturlig å si «familien sin», «reisene sine» osv. Har du veldig mye mot det om jeg endrer til mer standard norsk? Mvh. Kjetil_r 11. mai 2016 kl. 20:56 (CEST)

Hei igjen Kjetil_r, jo det kan vel hende at jeg har noen anakronistiske ordstilinger. Dette du pekker på her er ikke noen kjepphest fra min side, så dette må du gjerne korrigere. Hillsen --Frankemann (diskusjon) 11. mai 2016 kl. 21:06 (CEST)

Denne setningen i ingressen: «best kjent for den første utstikkingen av Bergensbanens høyfjellsstrekning». Bør vi ikke ha en forklaring på utstikking? Enten en passende internlenke, eller en kort forklaring i parentes. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 11. mai 2016 kl. 22:23 (CEST)

Ja, det kan du nok ha rett i Ulf Larsen, jeg har satt inn en suplerende opplysning i parantes. Se om det blir mer forståelig. Hilsen--Frankemann (diskusjon) 12. mai 2016 kl. 21:02 (CEST)

Kan det stemme at han giftet seg med datter av Diderich Hegermann, han døde jo i 1835, i en alder av 71. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 13. mai 2016 kl. 20:11 (CEST)

Avsnittet som begynner med «I Sverige var det på denne tiden nasjonalistiske strømninger» har lite med Lund å gjøre (det er mest om banens finansielle problemer) og jeg undres om det ikke med fordel kan slettes, eventuelt forkortes kraftig og slås sammen med neste avsnitt. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 13. mai 2016 kl. 21:16 (CEST)

Den siste referansen (fra lokalhistoriewiki) er ikke "pakket inn", det bør ordnes. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 13. mai 2016 kl. 23:41 (CEST)

Hei Ulf, takk for årvåken gjennomlesning! Har endret disse, samt vurderingen om at avsnittet om problemene under byggingen ikke passer inn i denne biografiske artikkelen. Har flyttet dette over til artikkelen om Ofotbanen. Tror Erik den yngre er en av de som bidrar til den artikkelen. Kanskje du har tid til å se om den overførte teksten føyet seg inn på en naturlig måte? Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 15. mai 2016 kl. 11:50 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 18. mai 2016 kl. 18:53 (CEST)

---