Wikipedia:Kandidatsider/Obelisk

Obelisk

Anbefalt

1. For Ctande 13. feb 2006 kl.00:30 (UTC)
2. For -mariule 13. feb 2006 kl.10:55 (UTC)
3. For mali 14. feb 2006 kl.19:16 (UTC)
4. For --Nina 23. feb 2006 kl.19:47 (UTC)
5. For --Finn Bjørklid 25. feb 2006 kl.15:04 (UTC)

Utmerket

1. Nøytral Ctande 13. feb 2006 kl.00:30 (UTC)
2. Imot -mariule 13. feb 2006 kl.10:54 (UTC) - For kort og for mye rødt
3. For mali 14. feb 2006 kl.19:16 (UTC)
4. Imot --Finn Bjørklid 25. feb 2006 kl.15:04 (UTC)

Kommentarer

Den er faktisk lengre enn en rekke som tidligere er blitt kåret til utmerket. Jeg synes at det er uheldig om vi skal flytte på målstengene underveis, og at det har en egen verdi å ikke å la "minstelengekravet" stige. Nå har vi laget et skille mellom anbefalt og utmerket, og det får holde. ~

(Eventuelt kunne man senere skjerpe kvalitetskravene slik at kildehenvisninger i noe større grad foretas til potensielt oppsiktsvekkende opplysninger, men etter min mening helst på diskusjonssidene. Jeg synes at den del av de engelske artiklene er i ferd med å bli ugreie å lese på grunn av de stadige fotnotene.) Ctande 14. feb 2006 kl.18:14 (UTC)

Det er jeg som har skrudd sammen artikkelen. Grunnen var at det som sto var ganske ynkelig, og målet var å lage en anstendig artikkel. Det synes jeg at jeg har oppnådd, men som Nina så riktig har påpekt på min brukerside er det mye mer som kunne/burde ha vært nevnt om Italia, kanskje også Egypt. Jeg synes det er rimelig at den er leseverdig, men det er et stykke igjen til at den er anbefalt. Artikkelen venter nok på en person som er sterkere enn jeg er på arkitektur. --Finn Bjørklid 25. feb 2006 kl.15:08 (UTC)