Wikipedia:Kandidatsider/Moderne krigføring

Moderne krigføring

Anbefalt

1. For --MHaugen 12. feb 2007 kl. 09:24 (CET)
2. For Johannes Kaasa 12. feb 2007 kl. 17:12 (CET)
3. For --Mr Holm 12. feb 2007 kl. 20:53 (CET)
4. For --Kjetil 12. feb 2007 kl. 21:46 (CET)
5. Nøytral Ctande 16. feb 2007 kl. 06:57 (CET) Se kommentar

Kommentarer

• Ikke 100% patent sprog (jeg har rettet litt på det, og det er gramatikalsk feilfritt så langt jeg kan se), men er likevel anbefalingsverdig på grunn av bredde og dybde.Johannes Kaasa 12. feb 2007 kl. 17:13 (CET)

• Jeg synes at tre ting mangler. 1) Varmesensorer som kan se om Fi ligger på lur i buskene - dette er vel nøkkelteknologi i moderne krigføring. 2) Alt det nye flotte man har på feltmedisinens område, som duppeditter festet på soldaten som sender saniteten melding om soldatens tilstand, og muligheten for "fjernstyrt operasjon" styrt av en lege i Bethesda både i evakueringshelikopter og i fly ut av krigssonen. 3) Bedre body armor som dramatisk reduserer tapstall. Ja, jeg ser at enwiki ikke nevner noe av dette, men det hører med. Ctande 16. feb 2007 kl. 07:09 (CET)
  • Jeg er enig at det kanskje kunne stått en setning til om sensorer, men de andre teknologiske fremskrittene du nevner har ikke endret krigføringens karakter i noen vesentlig grad. Når det gjelder den engelske artikkelen så bærer den preg av å være nærmest en punktliste. Den tyrkiske artikkelen kan jeg ikke si stort om... :) Harald Hansen 23. feb 2007 kl. 09:36 (CET)

• Innen feltkirurgi og -medisin har det skjedd veldig mye de siste årene, dette fortjener en artikkel i seg selv.Johannes Kaasa 19. feb 2007 kl. 09:19 (CET)

• • • Vi har jo denne artikkelen: Sanitet (våpenart). Harald Hansen 23. feb 2007 kl. 09:36 (CET)

Jeg er skeptisk til om man kan si at moderne krigføring kan ansees å starte med Gulfkrigen, det har vært en svært gradvis utvikling både av materiell og doktriner. Fokuseringen på informasjonsoverlegenhet er jeg og skeptisk til, å vite mer enn fienden har alltid vært en del av krigføring; at man har fått nye hjelpemidler forandrer ikke dette, med mindre man kan vise at det har skjedd en kvalitativ endring - ikke bare en kvantitativ mht informasjoninnhenting og bearbeiding. Ulf Larsen 20. feb 2007 kl. 19:23 (CET)

• I serien om militærhistorie ble moderne krigføring definert til å være perioden det er snakk om. Det må helst sees i sammenheng med de andre artiklene. F.eks. så har krigføring på 1900-tallet sin egen artikkel. Artikkelen definerer hva den mener med «moderne krigføring». Andre, og like gyldige definisjoner, kan gå på at moderne krigføring startet med innføringen av forbrenningsmotoren (utløste manøverkrigføring, flyvåpen osv), eller med innføringen av repeterende geværer og bakladerartilleri (man kunne ikke lenger slåss på linje) eller med Napoleons storskala innføring av divisjonen som manøverenhet. Kildene jeg har brukt fokuserer mye på informasjonsoverlegenhet. Kanskje det blir for mye vektlagt i artikkelen, men da trenger vi balanse fra andre kilder. Gulfkrigen er selvfølgelig ikke noen skarpt definert startlinje, men det var den første større konflikten som brukte mye av konseptene som nevnes i artikkelen. Harald Hansen 23. feb 2007 kl. 09:36 (CET)

Jeg setter pris på kommentarene forresten, og det ligger vel i sakens natur at en artikkel med tittel Moderne krigføring blir gjenstand for mer debatt om premissene og omfanget enn en som heter Krigføring på 1900-tallet.  :) Artikkelen vil nok også være gjenstand for jevnlige revisjoner etter hvert som ny litteratur kommer på markedet. Harald Hansen 23. feb 2007 kl. 09:36 (CET)