Wikipedia:Kandidatsider/MY «Stella Polaris»

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

MY «Stella Polaris»[rediger kilde]

Norsk Wikipedia uten en artikkel om «Stella Polaris» er (for meg) utenkelig, og heldigvis fantes det en artikkel da jeg søkte. Den var imidlertid kort, og siden jeg mener denne damen fortjener et skikkelig ettermæle, utvidet jeg artikkelen etter beste evne. Det er ingen vits i å prøve å legge skjul på at jeg har stor sans for skipet, men jeg kan forsikre om at jeg har anstrengt meg for holde artikkelen nøytral og nøktern. Jeg mener selv at den holder til anbefalt-status og nominerer den for å høre andres mening. Aldebaran 4. apr 2009 kl. 06:27 (CEST)

Anbefalt[rediger kilde]

  1. For For MHaugen 4. apr 2009 kl. 09:29 (CEST) Se bra ut i mine øyne. Jeg vet lite om skip, men artikkelen er godt disponert og skrevet.
  2. For For Jvarhaug 4. apr 2009 kl. 11:32 (CEST) Godt språk og mye informasjon. Det er mulig at det siste avsnittet om skipet burde kommet tidligere. Avsnittet før danner en naturlig slutt på artikkelen. Enig ang. kommentar damp/motor.
  3. For For Fin artikkel! Helge Høifødt 4. apr 2009 kl. 16:48 (CEST)
  4. For For Liker denne, og det er ikke bare fordi jeg er interessert i det meste som har med hav og havner å gjøre. Godt arbeid! 91 4. apr 2009 kl. 23:36 (CEST)
  5. For For Flott innsats! Proteus 6. apr 2009 kl. 02:02 (CEST)
  6. For For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 6. apr 2009 kl. 14:21 (CEST)
  7. For For Fin artikkel. Harry Wad 11. apr 2009 kl. 21:53 (CEST)
  8. For For Fin artikkel! Mvh Kamel93 12. apr 2009 kl. 20:32 (CEST)
  9. For For Bjoertvedt 12. apr 2009 kl. 23:09 (CEST) Dette ser veldig bra ut!
  10. For For Ranværing 13. apr 2009 kl. 12:17 (CEST)
  11. For For Velformulert og grundig. God bruk av referanser og relevante bilder. — Fenrisulfr (diskusjon · bidrag) 14. apr 2009 kl. 15:46 (CEST)

Kommentarer[rediger kilde]

Jeg savner bare en (vesentlig) informasjon før jeg stemmer - var hun damp- eller motorbåt da hun ble levert nt fra verft? Bjoertvedt 4. apr 2009 kl. 10:42 (CEST)

1) Setninger bør ikke begynne med (numeriske) tall. Dvs at datoer i slik posisjon bør begynne "Den ...".
2) "Kuroshiostrømmen" er en upresis stedsbeskrivelse, nesten som å si "Golfstrømmen". Er det ikke mulig å angi noe mer presist? Ctande 4. apr 2009 kl. 13:19 (CEST)
Jeg har nå presisert angående damp/motor (i avsnittet «Bakgrunn»). Det fremgår forsåvidt også av infoboksen (Tekniske data Ved overlevering hvis ikke annet er angitt), men jeg er enig i at det også bør presiseres i teksten. Jeg har også fjernet tall fra setningsstart (tror jeg fikk med meg de som var igjen).
Avsnittet «Cruiseskipenes dronning» er flyttet foran avsnittet «Skipet».
Angående Kuroshistrømmen, så var den egentlig ikke nevnt for å angi geografisk posisjon, men fordi den forårsaket vanskelige strøm-forhold omkring vraket (enig i at det er svært upresist som posisjonsangivelse). Vrakets posisjon er angitt i koordinatene, men hvis posisjonen bør oppgis mer presist, skal jeg lete litt og se hva jeg finner. Mvh Aldebaran 4. apr 2009 kl. 14:57 (CEST)
Til Ctande: Jeg har nå omformulert den delen av avsnittet «Forliset» som omhandler vrakstedet, slik at Kuroshiostrømmen (forhåpentligvis) ikke skal oppfattes som posisjonsangivelse. Mvh Aldebaran 6. apr 2009 kl. 03:43 (CEST)
Noen små endringsforslag: Burde så sentrale opplysninger som lengde og passasjerkapasitet nevnes i intro, selv om de samme opplysningene finnes i infoboksen? Overskriften «Kriegsmarine» er litt uforklart, foreslår at den utvides til «Losjiskip for den tyske Kriegsmarine». Som lesere tror vi på at skipet har vært et av de mest berømte cruiseskip i verden, men jeg ville ønsket enda noen flere opplysninger om hva det innebar. Hvor (land, medier) fikk hun oppmerksomhet som ekstraordinær? Hvis det finnes overffsikt over antall land og havner den har besøkt i cruisetrafikk, ville det være interessant å ha med. Disse småtteriene overskygger ikke at artikkelen er en glede å lese, særlig for en som har slekta full av sjøfolk og shipping, feilfritt språk som flyter lett, stram, og godt disponert. Helge Høifødt 4. apr 2009 kl. 16:48 (CEST)
Takk for ros og innspill. Jeg endret overskriften fra «Kriegsmarine» til «Andre verdenskrig» og la til lengde og passasjerkapasitet i ingressen. Påstanden om at hun var et av verdens mest berømte cruiseskip, mener jeg det er dekning for i de oppgitte referansene/litteraturen/eksterne lenkene, men skal prøve å se om jeg finner noe mer. Liste over land og havner hun har besøkt, har jeg dessverre ikke funnet. En slik liste ville antageligvis bli litt for omfattende til å ha med i artikkelen. Skal ha dette i bakhodet når jeg flikker og forbedrer artikkelen. Mvh Aldebaran 4. apr 2009 kl. 19:43 (CEST)
Har lagt til seilingsrute ved en typisk jordomseiling. Mvh Aldebaran 5. apr 2009 kl. 19:24 (CEST)
Det var et fint tillegg, gir lukt og smak til historien om skipet. Helge Høifødt 5. apr 2009 kl. 23:27 (CEST)

I innledningen: Historien blir oppramsende, I xxxx, I xxxx, I xxx osv.

  • MY er ikke en veldig kjent forkortelse, bør forklares på en naturlig måte
  • Hadde gjerne sett at det sto litt om størrelsen på skipet kontra andre skip i samtiden, men også dagens skip. Mvh Røed (d) 4. apr 2009 kl. 19:15 (CEST)
Svar til Røed:
  • Har omformulert innledningen i et forsøk på å redusere inntrykket av oppramsing.
  • Har brukt ordet «motoryacht» istedet for «turistskip» for å forklare prefikset MY.
  • Det er vanskelig å sammenligne henne med samtidens skip, siden «Stella Polaris» var det første rene cruiseskipet (de andre var ruteskip som seilte på cruise i lavsesongene). Skal imidlertid se nærmere på dette (og sammenligning med dagens cruiseskip). Mvh Aldebaran 5. apr 2009 kl. 02:44 (CEST)
Har nå lagt inn noen ord om «Stella Polaris» vs. andre cruiseskip når det gjelder størrelse. Mvh Aldebaran 5. apr 2009 kl. 19:24 (CEST)

Veldig bra artikkel, ikke minst morsomt å se vår versjon mot tilsvarende hos SNL. Litt småplukk: Kursiv er brukt i et rederinnavn + konsekvent i byline, kan ikke se at det er ihht stilveiledning og det bør fjernes. mvh - Ulf Larsen 5. apr 2009 kl. 22:45 (CEST)

Takk for positiv tilbakemelding. Har nå fjernet kursiv (unntatt i boktittelen). Jeg var sikker på at jeg et eller annet sted hadde lest at kursiv skulle brukes på ikke-norske firmanavn, men jeg husker ikke hvor det eventuelt sto. Kanskje det er hukommelsen min som spiller meg et puss. Mvh Aldebaran 5. apr 2009 kl. 23:06 (CEST)
Jeg kan ikke finne noe om det i stilmanualen, samtidig er det flere som benytter det til og fra så du er ikke alene om det. Jeg synes imidlertid vi bør ha en mest mulig enhetlig linje på slikt, det gjør det enklere/ryddigere både for brukere og bidragsytere. Har ellers såvidt startet på en artikkel om Burmeister & Wain og fant til min forferdelse ut at vi ikke har noe foto av store skipsdieselmaskiner, synd. mvh - Ulf Larsen 6. apr 2009 kl. 00:57 (CEST)
Fant endel på commons:Category:Engine rooms og commons:Category:Ship engines. I den førstnevnte var det også noen bilder av en MAN Burmeister & Wain. Mvh Aldebaran 6. apr 2009 kl. 01:38 (CEST)

Avsluttende kommentar: Interessant artikkel som jeg selvfølgelig stemmer for, med mitt vanlige forbehold. At jeg med min maritime bakgrunn tar et faglig forbehold kan kanskje synes snodig, men jeg har aldri seilt på cruise og har heller ingen spesiell kjennskap til dette fartøyet, følgelig har jeg ikke bedre bakgrunn for å vurdere denne artikkelen enn andre. mvh - Ulf Larsen 6. apr 2009 kl. 14:24 (CEST)

  1. Hvor skjedde uhellet med DS Nobel?
  2. Skipet fortsatte i turisttrafikk frem til utbruddet av andre verdenskrig 1. september 1939, da hun ble lagt i opplag i Oslo. Her lå hun inntil det tyske angrepet på Norge 9. april 1940 da rederiet besluttet å flytte henne til Osterfjorden i nærheten av Bergen.Kanskje litt strengt, men syns dette ble litt opplistende. Kunne fått bedre flyt.
  3. Blir kanskje vel kuriøst, men hvor havnet kunsten? Eksisterer den på noe museum eller noe slikt i dag?
  4. Fint at sammenlikning kom på plass, kanskje legge til sammenlikning av dagens hurtigruteskip også? Tror flere av våre lesere har sett de, enn Oasis of the Seas.
  5. Skipet hadde en lang karriere og hvordan den så ut utviklet seg nok også. Bildene bør derfor dateres (år). Hadde gjerne sett noen nyere bilder også, men vet at det kan være vanskelig. (ikke noe krav)
  6. Bør legges til noen norske eksterne lenker? f.eks bt.no, Skjold-Thomassen Mvh Røed (d) 6. apr 2009 kl. 23:25 (CEST)
  1. Jeg har ikke greid å bringe på det rene hvor ulykken skjedde.
  2. Synes ikke det? To tidsangivelser fordelt på to forskjellige setninger. Synes det flyter bra, jeg.
  3. Jeg har ingen anelse. Kanskje du vet noe om hvor kunsten ble av? Skal selvsagt ta det med hvis jeg finner ut av det.
  4. Jeg sammenlignet med Oasis of the Seas, siden også det er et rendyrket cruiseskip. Å ta en sammenligning med hurtigruteskipene i tillegg, føler jeg blir oppramsende. Kunne laget en sammenligningstabell, men jeg synes ikke det er nødvendig i denne artikkelen (tabeller blir lett skjemmende). Kunne eventuelt byttet ut «Oasis of the Seas» med MS «Midnatsol», men da blir ikke størrelsesforskjellene like slående.
  5. Har lagt til årstall i bildeteksten (der det er kjent). Jeg har dessverre ikke funnet noen nyere «lovlige» bilder på commons. På japansk wiki har de et fargebilde av henne som «Scandinavia», men det ligger lokalt (og jeg skjønner ikke en dr... av det som står på bildeinformasjonssiden :-)).
  6. Skjold-Thomassen-siden var jeg litt i tvil om jeg skulle føye til (privat hjemmeside), men OK. BT-artikkelen er også tilføyd. Får håpe den ikke råtner vekk for fort (er 2,5 år gammel). Mvh Aldebaran 7. apr 2009 kl. 00:19 (CEST)


Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. MHaugen 16. apr 2009 kl. 20:54 (CEST)

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidatsider/MY_«Stella_Polaris»&oldid=22528279»