Wikipedia:Kandidatsider/Liste over hoppukevinnere

Liste over hoppukevinnere[rediger kilde]

Noen ganger er det synlig hvor vår Wikipedia har sine sterke sider. Enkeltpersoner med tydelige interessefelt preger oss, og ofte gir det gode, solide, gjennomarbeidede resultat. Mens folk flest ikke går rundt og tenker på navn som Dalibor Motejlek og Pentti Uotinen, så har vi heldigvis Bruker:Blue Elf, som holder orden på sånt for oss. Takk til ham. Og dette er et solid eksempel på en GL som har alt man kan ønske seg: struktur, blå lenker, kilder og endog en tittel som begynner med Liste over …. M O Haugen (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 09:43 (CET)[svar]

God liste[rediger kilde]

For M O Haugen (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 09:43 (CET)[svar]
For --Torstein (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 13:07 (CET)[svar]
For Haakon K (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 14:41 (CET)[svar]
For 3s (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 20:06 (CET)[svar]
For --LeifInge (diskusjon) 9. jan. 2014 kl. 09:57 (CET)[svar]
For - Bjoertvedt (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 01:45 (CET)[svar]

Kommentarer[rediger kilde]

Utvilsomt en GL. Eneste innsigelse er av mer prinsipiell karakter når det gjelder GL. Burde det på et eller annet vis være lenket fra hovedartiklene som listen inneholder tilbake til listen? I dette tilfellet først og fremst fra artiklene om de ulike hopperne. Når vi først har en så god liste så tror jeg en slik lenking hadde fått løftet fram listen, og ville gjort Wikipedia enda mer oversiktlig. --LeifInge (diskusjon) 9. jan. 2014 kl. 10:02 (CET)[svar]

Og når jeg kikker litt grundigere så ser jeg at det i dette tilfellet er gjort nederst, men burde det være et krav for en GL? --LeifInge (diskusjon) 9. jan. 2014 kl. 10:04 (CET)[svar]

På generell basis mener jeg det ikke bør gjøres, med mindre det legges inn navigasjonsboks hvor artikkelobjektene inngår. Grrahnbahr (diskusjon) 9. jan. 2014 kl. 22:56 (CET)[svar]

Det bør gå fram av artikkelen at Den tyske demokratiske republikks flagg ennå ikke var innført de to første gangene Helmut Rechnagel vant hoppuka. M14 (diskusjon) 11. jan. 2014 kl. 08:45 (CET)[svar]

Jeg er ikke enig, tror jeg. Jeg synes det blir en avsporing i forhold til tema. M O Haugen (diskusjon) 15. jan. 2014 kl. 10:09 (CET)[svar]

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M O Haugen (diskusjon) 15. jan. 2014 kl. 10:09 (CET)[svar]