Wikipedia:Kandidatsider/John McCain

John McCain

Det er både hyggelig, nyttig og god reklame for oss at vi kan gi bakgrunnsinfo på presidentkandidatene. MHaugen 19. mar 2008 kl. 00:32 (CET)

Anbefalt

1. For MHaugen 19. mar 2008 kl. 00:32 (CET)
2. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 30. mar 2008 kl. 22:17 (CEST)
3. For – Jeg håper at noen tar tak i denne artikkelen og hever den et hakk til. Den bærer i mine øyne kraftig preg av at den er oversatt fra engelsk. Lar andre avgjøre hvorvidt den er god nok til anbefalt. Mvh Tpb 19. mar 2008 kl. 20:19 (CET) Endret fra Nøytral etter kraftige forbedringer. Tpb 2. apr 2008 kl. 02:08 (CEST)

1. Imot Artikkelen er ikke utfyllende nok, innledningen er for kort, og det er bare seks referanser, noe jeg vil betrakte som lite i en biografisk artikkel som omhandler en politiker på det nivået. Må rette opp litt, er vel 10-12 referanser. Grrahnbahr 20. mar 2008 kl. 13:14 (CET)
2. Nøytral Skal ikke blokke den fra å bli anbefalt. Synes innledningen fortsatt er noe knapp. Grrahnbahr 1. apr 2008 kl. 16:54 (CEST)

Kommentarer

«McCain ble der assignert til innenrikskomiteen og til komiteen om aldring» — er dette en direkte oversettelse? Tpb 19. mar 2008 kl. 20:20 (CET)

Har tatt en første gjennomgang og skal se mer på artikkelen i morgen. Håper andre også har anledning til å bidra. Dette er en viktig artikkel, siden McCain blir den ene av to kandidater ved presidentvalget i USA. Ulf Larsen 22. mar 2008 kl. 21:17 (CET)

Jeg vil svare på innvendingene fra Grrahnbahr: Artikkelen er på ca. 32 000 tegn. Det burde med god margin være tilstrekkelig for anbefalt-status. Omfanget av <ref> er riktignok lavere enn i noen andre artikler, men vi kan merke oss at det finnes en reell uenighet om nødvendigheten av dette ref-formatet (slik at artikkelvurderingen bør ha høyde for begge deler), og dertil vil enhver amerikansk politikers liv være så grundig gjennomlyst at behovet for å ref-dokumentere opplysninger er mindre enn for mange andre emners vedkommende. Men jeg må være enig i innvendingen om ingress. Den kunne kanskje vært et avsnitt eller to lenger. --MHaugen 28. mar 2008 kl. 00:24 (CET)

Men jeg ser nå også at artikkelen kunne ha brukt litt mer plass på kandidatens innhold og budskap i valgkampen. --MHaugen 28. mar 2008 kl. 00:26 (CET)

Jeg har skrevet/oversatt det meste av denne artikkelen, og selv om det allrid er hyggelig om en god artikkel blir nominert slik, så vil jeg advare. Noen motforstillinger: 1) I høst så vil den kreve en masse påpassing, og hvis han blir valgt, enda mer. Dette er altså en artikkel som det i verste(beste fall blir et slit å opprettholde på en ordentlig nivå og dessuten å beholde vandal- og noenlunde POVfri. 2) Det å skrive detaljert om hva disse amerikanerne sier og gjør under valgkampen, er både å forlate det leksikale og gli over i det dagsjournalistiske, å åpne for masse POV, å legge listen urimelig høyt for oppdateringsforvbentning hvis han blir valgt, og det vil wegentlig være nokså uinteressant etter noen år. Men det vil ikke være til å unngå at folk i månnedene som kommer vil utvide denne artikkelen nettopp i denne bolken. 3) Jeg liker ikke den sitatreferansemetoden som jeg av latskap bare dro med meg fra den engelske versjonen, den gir helt gale signaler om hvordan en god artikkel "bør" være. Ctande 29. mar 2008 kl. 14:08 (CET)

Jeg holder på å gå gjennom denne artikkelen nå og mener absolutt vi bør kunne få den frem til anbefalt. Det meste av det vi holder på med er under endring, så om det skal være et kriterie på hva vi kan ha anbefalte artikler om, så blir det ikke mye igjen... Jeg skal legge inn flere referanser og utvide der jeg ser behov for det. Ulf Larsen 30. mar 2008 kl. 09:20 (CEST)

Har gjennomgått artikkelen, utvidet innledningen, lagt til referanser og endel tekst og generelt korrekturlest stoffet. Mener denne artikkelen bør passere til anbefalt nå. Ulf Larsen 30. mar 2008 kl. 22:18 (CEST)

Jeg synes artikkelen har vel mye preg av å være oversatt. Jeg skal ikke blokkere nominasjonen ved å stemme imot, men kan si så mye som at jeg ikke ville ha nominert denne artikkelen til anbefalt. --Kjetil_r 31. mar 2008 kl. 23:29 (CEST)

Fair enough at du mener den fremdeles preges av å være oversatt. Jeg har brukt noen timer på den og skal se gjennom den en gang til (jeg er ikke hovedbidragsyter), men fint om du også tar et tak. John McCain er den ene av to kandidater ved presidentvalget i høst og jeg mener at vi absolutt bør ha bra artikler om begge kandidatene, de vil bli mye lest og det vil være bra reklame for oss. mvh - Ulf Larsen 1. apr 2008 kl. 07:25 (CEST)

Jeg tok en runde i går og gjorde disse endringene, men det var faktisk før jeg skrev kommentaren over. Det må nok mye mer omskriving til før det engelsk preget forsvinner helt. --Kjetil_r 1. apr 2008 kl. 20:38 (CEST)

Jeg kjenner ikke veldig godt til hvordan disse nominasjonene forløper, men har lyst til å påpeke noen småting (om det er relevant vet jeg ikke). Det er veldig få referanser. Den engelske har ca. 200, og her er det bare 14. Noen avsnitt er noe lange. Forsøkte for en tid tilbake å dele opp, men føler fortsatt at en finere granulering kan være nødvendig. nsaa 1. apr 2008 kl. 17:45 (CEST)

Til Kjetil R: Jeg legge vekk andre artikler og fortsette med McCain så snart jeg er ferdig med artikkelen om Hillary Clinton. Til Nsaa: Det er 14 referanser i artikkelen, jeg kan ikke se det som noe mål å ha like mange som på enwiki. Dersom du ønsker det så står det deg fritt å legge til flere referanser. Ulf Larsen 2. apr 2008 kl. 12:40 (CEST)