Wikipedia:Kandidatsider/Helloween

Helloween

Har jobbet med Helloween en lang stund nå og tror det er på tide å nominere den, regner med at man leser igjennom den før man stemmer, slik at man ikke bare ser på lengden men også innholdet.

Anbefalt artikkel

1. For Kissmad 3. okt 2007 kl. 23:21 (CEST)
2. For Jannizz. Etter å ha lest artikkelen ble jeg godt informert om bandet. Det er et lettfattelig språk, og lengden var grei. Mvh. J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 13. okt 2007 kl. 12:14 (CEST).

1. Nøytral for nå — H92 (d/t · b/c · @) 4. okt 2007 kl. 20:15 (CEST)
2. Nøytral Ser ok ut, men ikke helt klar ennå. Deadman 4. okt 2007 kl. 15:45 (CEST)
3. Nøytral Se kommentar --MHaugen 8. okt 2007 kl. 21:10 (CEST)
4. Nøytral se kommentar nedenfor. --PaulVIF 13. okt 2007 kl. 12:31 (CEST)

Utmerket artikkel

1. For Kissmad 3. okt 2007 kl. 23:21 (CEST)

1. Imot skifter til Nøytral. Det får være opp til andre å bestemme hvorvidt artikkelen skal bli utmerket. Jeg vet ikke hvordan retningslinjene for band-artikler er. Mvh. J. T. Salte (diskusjon · bidrag · @) 13. okt 2007 kl. 11:53 (CEST).

1. Imot Trenger mer jobbing. Deadman 4. okt 2007 kl. 15:45 (CEST)
2. Imot — H92 (d/t · b/c · @) 4. okt 2007 kl. 20:15 (CEST)
3. Imot Se kommentar under. --PaulVIF 13. okt 2007 kl. 12:31 (CEST)

Kommentarer

Artikkelen har en fyldig historie, selv om bandet i seg selv har en veldig "tynn" historie. Kissmad 3. okt 2007 kl. 23:21 (CEST)

• Jeg syns innledningen er veldig kort. Den bør inneholde minst to avsnitt. Referansene bør også ha titler. Deadman 3. okt 2007 kl. 23:28 (CEST)
• Sitatene bør oversettes til norsk. Det første sitatet har ingen kilde. Deadman 4. okt 2007 kl. 01:44 (CEST)

Litt for mange røde lenker i bandmalen, medlemmene av bandet er biografistubber, de fleste tidligere medlemmer har ike engang artikler. Ellers endel småplukk som Deadman har nevnt. — Snoddy 4. okt 2007 kl. 07:20 (CEST)

Er det ikke du som holder på med Korn artikkelen?, flere røde lenker der enn på Helloween, ikke det at det har noe å si, men. Dessuten så er vel band artikkelen mere viktig enn medlemmene? Det er jo trosalt Helloween som er oppe til nominasjon og ikke noen av medlemmene. Kissmad 4. okt 2007 kl. 14:32 (CEST)

• La oss holde oss til artikkelen Helloween og ikke dra inn andre bandartikler. Deadman 4. okt 2007 kl. 14:51 (CEST)

En av tingene man ser på når man skal utnevne utmerkede artikler er nært forestående artikler og røde lenker, til en viss grad. Når det gjelder Korn artikkelen er den ikke ferdig, men røde lenker skal bort, og alle bandmedlemmene som ikke har fått artikler skal få det. Forøvrig er ingen av de bandmedlemmene som har artikler stubber. — Snoddy 4. okt 2007 kl. 18:50 (CEST)

Jeg stemmer mot utmerket, og nøytral for anbefalt (godt mulig jeg endrer, da artikkelen trenger litt mer jobbing). Det bør ikke være røde lenker i første skjermbilde, hvilket inkluderer infoboksen. Ellers er artikkelen god, men trenger litt mer jobbing. Å kjapt oversette noen små stubber fra engelsk tar ikke så lang tid, ofte er det lite som skal til for å gjøre en stor forskjell. — H92 (d/t · b/c · @) 4. okt 2007 kl. 20:15 (CEST)

Det er det jeg driver med nå vettu ;D Kissmad 4. okt 2007 kl. 20:53 (CEST)

Artikkelen har en god disposisjon, fin lengde og er godt illustrert. Det er imidlertid mye ugjort mht språkvask. Her er noen eksempler:

• Setning hvor «som-leddet» ikke gir mening: I 1981 ble navnet byttet til Second Hell som inkluderte Markus Grosskopf på bass og Ingo Schwichtenberg på trommer.
• Ulogisk subjekt: Albumtittelen er oppkalt etter muren rundt Jericho, best kjent fra Bibelen.
• Historisk presens veksler med preteritum: Etter tre år med forhandlinger med Noise Records, gir Helloween ut singlen «Kids of the Century». Det neste studioalbumet, Pink Bubbles Go Ape, ble gitt ut i 1991. Albumet ble dårlig mottatt av både fans og kritikere. Selv om albumet inneholdt noen slagere som «Someone's Crying» og «Mankind» begynte det oppstå uenigheter om hvilke musikalske retninger bandet burde ta.

Når noen har gått gjennom språket, skal jeg gladelig stemme for. Mvh --MHaugen 8. okt 2007 kl. 21:10 (CEST)

Takk for gjennomgåelsen av artikkelen, skal ta det til rette. Kissmad 8. okt 2007 kl. 22:09 (CEST)

Fikset. Deadman 8. okt 2007 kl. 22:19 (CEST)

Beklager, det er ikke fikset ennå. Det ulogiske i setningen Albumtittelen er oppkalt etter muren rundt Jericho er fortsatt der. Dessuten er det minst 4 tilfeller til av historisk presens, og minst tre tilfeller hvor setninger er meget underlig bygget opp, og hvor man ser at det er ord-for-ord-oversettelser fra engelske tekster. Ta én runde til. Mvh --MHaugen 8. okt 2007 kl. 22:58 (CEST)

Før jeg kommer til å stemme for, må det oppgis kilder til de setningene som har {{trenger referanse}} etter seg. Deadman 8. okt 2007 kl. 22:50 (CEST)

Det er bra at vi får frem artikler som dette til anbefalt. Det er imidlertid vanlig praksis at det meste av språkvask er tatt før artikkelen nomineres, det betyr ikke at den skal være feilfri, men det meste bør være på plass. Ved fremtidige nominasjoner la gjerne noen andre lese gjennom artikkelen, jeg kan gjerne gjøre det. Når det gjelder «røde lenker», så prøv å hold de unna første skjermbilde, og for min del forsøker jeg å dekke så mye som mulig av en artikkel med tilhørende underartikler. Til sist om årstallslenking, etter min mening er det litt mye lenking til årstall. Når det lenkes til årstall så bør det kun lenkes første gang. Noen brukere vil også misforstå årstallslenkingen, de tror at de finner tilleggsstoff på alle lenker og det er sjelden tilfelle med årstall. Men igjen - bra at vi får slike artikler til anbefalt og håper det kommer flere. mvh - Ulf Larsen 9. okt 2007 kl. 06:46 (CEST)

Denne setningen:

«Bandet hadde sin begynnelse i 1978 da Kai Hansen og Piet Sielck spilte sammen i bandet Gentry.»

Det står ikke noe om det hverken på engelskspråklig Wikipedia eller tyskspråklig, er det relevant for artikkelen om bandet? Ulf Larsen 9. okt 2007 kl. 13:51 (CEST)

Lenke Kissmad 10. okt 2007 kl. 18:52 (CEST)

Denne setningen:

«Etter turneen slapp bandet seg løs fra kontrakten med EMI og Kiske ble sparket på grunn av musikalske ulikheter.»

-hva betyr det at Kiske ble sparket pga musikalske ulikheter? Menes det at han var uenig med de andre om stil? Ulf Larsen 10. okt 2007 kl. 15:15 (CEST)

Om musikkstil, ja Kissmad 10. okt 2007 kl. 18:52 (CEST)

Under perioden 1987-89 står det:

«Siden Helloween brøt kontrakten med Noise Records og signerte med EMI, saksøkte Noise dem og bandet ble nødt til å betale en stor sum penger, og de får bare gi ut plater i Europa og Japan.»

-og så under perioden 1994-2001 står det:

«Albumet ble gitt ut ett år senere i Nord-Amerika med en ekstra CD.»

Hva er korrekt, får gruppen utgi materiale i Nord-Amerika eller ei? Ulf Larsen 10. okt 2007 kl. 15:48 (CEST)

Platen som du refererer til ble gitt ut av Castle Records, så de hadde sansynligvis latt Helloween selge musikk i Amerika. Kissmad 10. okt 2007 kl. 18:52 (CEST)

Denne setningen:

«Som følge spiller de også i USA for første gang siden 1989.»

-henger i luften, må utvides. Ulf Larsen 10. okt 2007 kl. 16:02 (CEST)

Hva mener du egentlig?. Kissmad 10. okt 2007 kl. 18:52 (CEST)

Jeg forstår ikke hva som menes. Som følge av hva? Ulf Larsen 10. okt 2007 kl. 21:28 (CEST)

Generell kommentar til kommentarene fra bruker Kissmad; dersom du er enig med mine kommentarer må teksten omskrives, det holder ikke å kommentere det her. Det er artikkelen man leser, sjelden diskusjonssiden. Mulig du er i ferd med å gjøre det, men om ikke så er det fint om det ordnes. Ellers er vel artikkelen på vei mot å bli så bra at jeg kan stemme for den. mvh - Ulf Larsen 10. okt 2007 kl. 21:31 (CEST)

Artikkelen har mye fakta, men jeg savner noe som forteller hva som særpreger denne gruppa i forhold til alle de andre. Har de noen egen musikalsk «signatur»? Det blir for mye oppramsing og for lite forklaring. Jeg leste uten å få svar på spørsmålet om hva denne gruppa har tilført musikkutviklingen og hva er deres kjennetegn, samt hva som kjennertegner deres musikkstil. Hva lå til grunn for de nevnte uenigheter? Og hva kjennetegner bidragene for det enkelte medlemmet. Hva skjedde da de ble skiftet ut osv. Og hva ble det til etterpå? Hva gikk for eksempel misnøyen med Noise Records ut på? Og hva forteller egentlig setningen «... begynte det å oppstå uenighet om hvilken musikalsk retning bandet burde ta.»? Hva kjennetegner de alternativene som de kranglet om? etc etc. Var det for eksempel hvor mye gitaren skulle dominere lydbildet? Eller ulike retninger innen arrangementene, g i så fall hvilke? Det er veldig vanskelig å lage gode musikkartikler og jeg vet heller ikke hva som må legges til grunn, utover utfyllende faktaoversikt som denne artikkelen synes å være god på. --PaulVIF 13. okt 2007 kl. 12:31 (CEST)

Jeg kunne tenkt meg å stemt for denne artikkelen, men lar vær da det er flere punkter som fremdeles ikke er avklart, se over. Dersom de blir løst er jeg altså åpen for å stemme. Ulf Larsen 19. okt 2007 kl. 14:16 (CEST)

Denne ser vel ut til å være avsluttet eller? --Christoffer 23. okt 2007 kl. 12:26 (CEST)

Det er reist noen innvendinger mot teksten som ikke er besvart. Dersom noen føler eierforhold til artikkelen eller til nominasjonen, så bør innvendingene enten følges opp, eller besvares på annen måte. Hvis ikke, så kan ikke artikkelen godkjennes som anbefalt. Mvh --MHaugen 23. okt 2007 kl. 15:12 (CEST)