Wikipedia:Kandidatsider/Gudmund Sundby

Gudmund Sundby

En kort, men ryddig og gjennomarbeidet biografi som fungerer som en fin inngang til norsk vannkraftutbyggingsteknologihistorie, eller noe slikt. M O Haugen (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 15:54 (CEST)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 15:54 (CEST)
2. For --Trygve Nodeland (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 16:43 (CEST)
3. For 90sveped (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 17:26 (CEST)
4. For Interessant lesning. --Apple farmer (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 19:08 (CEST)
5. For Grei biografi, spesielt med tanke på at det finnes få kilder. Jeg er litt i tvil om hvor grensen går nå, for en «grei biografi» og en anbefalt artikkel. --Kjersti L. (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 19:42 (CEST)
6. For Fin og ryddig biografi med hovedpunkter, men ved nedre grense for AA. --Hilsen Erik d.y. 3. sep. 2023 kl. 22:16 (CEST)
7. For Ulflarsen (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 23:02 (CEST)

Kommentarer

Artikkelen er så kort at den nærmer seg et UA-nivå, vil jeg si. Oversiktlig og veldisponert. Ingressens andre avsnitt kan kanskje bli enda tydeligere ved litt beskjæring, for eksempel slik: «Sundby var fagekspert da det skulle anskaffes vannkraftturbiner til Solbergfoss kraftverk, som var under bygging. Det nyopprettede Vannkraftlaboratoriet gjorde det mulig å forbedre virkningsgraden til norskproduserte turbiner, slik at disse til slutt ble bedre enn de svenskproduserte. Dette innledet en ny æra i norsk produksjon av vannkraftturbiner.» --Trygve Nodeland (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 16:43 (CEST)

Takk for innspill Trygve Nodeland, har kortet ned en del etter ditt forslag. Hilsen Frankemann (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 17:40 (CEST)

Synes den har forbedringspotensiale. Skal ikke stemme imot med det første, men for eksempel avsnittet «Familie og bakgrunn» er satt opp på en måte som ikke passer i en anbefalt artikkel. Kronny (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 17:06 (CEST)

Hei Kronny, kunne du sakt hva du er misfornøyd med, så kan kan jeg prøve å skrive bedre. Tenker du at det står for mye om hans kone, Aagot Larsens, familiebakgrunn som ikke trenger å være med? Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 17:28 (CEST)

Det meste har Apple farmer ryddet i. Synes at både Fødsels- og dødsår på skal oppgis på personer som nevnes, i alle fall, og finnes ikke kilde for dette, er det ikke sikkert de trengs å nevnes. Kronny (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 18:48 (CEST)

Skjønner ikke hva Nodeland mener med at den er så kort at den nærmer seg et UA-nivå? --Kjersti L. (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 19:42 (CEST)

Kanskje han tøyset? Hilsen Erik d.y. 3. sep. 2023 kl. 22:12 (CEST)

Mja, den som kun tar spøg for spøg, .... @Kjersti Lie Jeg har klaget så mye på lange artikler i det siste at jeg tenkte jeg skulle mye opp stemningen litt! Forøvrig til @Frankemann: Jeg kom på at denne opplysningen om skarpretteren, er den "nødvendig" å ha med? Det er jo en skrekkelig del av historien, og er det noe å dvele ved? Trygve Nodeland (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 22:26 (CEST)

Nei, enig Trygve Nodeland, perifere detaljer om ektefelles foreldre trengs neppe å være med i noen biografiske artikler. Har fjernet dette. Hilsen Frankemann (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 22:45 (CEST)

Generell kommentar: En relativt kort biografi, men ikke lett i betydningen uviktig! For AA skulle jeg nok ønske mer utfyllende informasjon, selv om jeg regner med at det vesentlige er nevnt. Dette var en viktig fagperson i norsk vannkrafthistorie og det er kjempebra at historien blir fortalt. Hilsen Erik d.y. 3. sep. 2023 kl. 22:22 (CEST)

Jeg er enig i at den er i nærheten av nedre grense, men vi har hatt noen andre AA-er rundt 10-12.000 tegn, bl.a. innen bergkunst. Det finnes selvsagt noen grep som kan tas for å forlenge artikkelen, men noen av dem er rett og slett longører. Ett mulig grep er å hente hit tekst som egentlig hører hjemme i artikkelen om Vannkraftlaboratoriet, og da er det kanskje like greit å la det stå der. Det andre mulige grepet er å hente momenter fra minnetalen i Vitenskapsselskapet, i den grad det er noe nytt der. Den har jeg ikke sett. Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 22:34 (CEST)

Enig, Erik d.y. og M O Haugen , men jeg har nok funnet frem det viktigste som er å finne. Vi må nok bare innse at noen folk har etterlatt seg lite tekst om sitt liv og virke. Men kanskje viktigst, om ettertiden ikke kommer opp med en forfatter som forsøker å finne ut av hva vedkommende drev på med så blir det glemt. Jeg er mest interessert i de tekniske detaljene som gjorde at han fikk laget en turbin med virkningsgrad på høyde med dagens turbiner. Noe slikt har jeg gitt opp å finne. Om noen skulle komme til å sammenfatte detaljene om hva han forbedret ved turbinkonstruksjonene og turbinregulatorene, så er vel neste barriere å finne et forlag som vil gi ut en slik bok. Hilsen Frankemann (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 22:45 (CEST)

Kosmetisk detalj: Jeg anbefaler å skrive detaljer om fødsel og død i seksjonen "Liv og familie" (eller tilsvarende), mens første linje kan forenkles til «Gudmund Sundby (1878-1973) var en norsk...». --Hilsen Erik d.y. 3. sep. 2023 kl. 22:50 (CEST)

Litt sent Erik d.y. men nå har jeg fulgt dit råd. Hilsen Frankemann (diskusjon) 6. sep. 2023 kl. 22:04 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 11. sep. 2023 kl. 18:55 (CEST)

---