Wikipedia:Kandidatsider/Global Assessment Report on Biodiversity and Ecosystem Services

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk

Global Assessment Report on Biodiversity and Ecosystem Services[rediger kilde]

En ryddig og dekkende presentasjon av et viktig emne. Dette er den 53. kandidatartikkelen fra Frankemann (diskusjon · bidrag). M O Haugen (diskusjon) 2. jan. 2020 kl. 20:46 (CET)

Anbefalt[rediger kilde]

  1. For For M O Haugen (diskusjon) 2. jan. 2020 kl. 20:46 (CET)
  2. For For Ryddig og pent. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. jan. 2020 kl. 22:19 (CET)
  3. For For Ulf Larsen (diskusjon) 6. jan. 2020 kl. 22:31 (CET)
  4. For For Mewasul (diskusjon) 11. jan. 2020 kl. 05:47 (CET)

Kommentarer[rediger kilde]

Litt pirk som vanlig: Publikasjoner (aviser, tidsskrift, bøker, rapporter) skrives helst med kursiv. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. jan. 2020 kl. 22:19 (CET)

Noe av styrken til det Frankemann har gjort med med dette emnet, er å løfte en rekke artikler, og de knyttes sammen med bunnmalen Klimaendringer og global oppvarming. Jeg synes denne artikkelen også bør inn i den bunnmalen. Ulf Larsen (diskusjon) 6. jan. 2020 kl. 23:27 (CET)

Hei Ulf Larsen og Erik d.y. og takk for hyggelige ord! Har tenkt på bunnmal, men at det skal være en egen for miljø og ressursproblemer. Se hvordan det er gjort på engelsk WP: Human impact on the environment. Har selvsagt tenkt å oversette denne engelske artikkelen, men før det gjøres er det vel ikke så mange artikler på norsk WP at det fortjener en bunnmal enda?
Har også laget et nytt avsnitt i ingressen, syntes forklaringer til årsaker måtte tas med. Kan dere ta en titt på den nå? Og til Erik d.y.; er ikke alle aviser, tidsskrift, bøker, rapporter i kursiv nå, tror det? Hva med nettside, skal de ha kursiv? Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 7. jan. 2020 kl. 17:21 (CET)
Mewasuls kommentarer

Dette ser fint ut, ikke så mye å rette på her :) Jeg lurte litt på denne:

I et intervju med Morgenbladet ble Settele spurt: «Hvorfor lage en global naturrapport i det hele tatt? Når isbjørnen dør i Canada, eller skogen hugges i Indonesia, er det jo stedlige problemer? Tja, sier ekspertene. De har et nytt ord: telekoblinger, eller avstandskoblinger på bedre norsk. Den rike delen av verden forbruker mer av naturen enn den selv høster inn. Resten henter vi fra mindre utviklede deler av verden, med dertil naturødeleggelser. 'Når vi vil ha naturen i Europa til fritidsbruk, ignorerer vi at kostnaden for det tas andre steder, soya til maten vår produseres i Sør-Amerika. Vi eksporterer utryddelse i ikke ubetydelig grad', sier Settele. 'Det trenger vi en global rapport for å vise frem'.»

– kanskje den, likt som gjort litt over i artikkelen, kan få en sitatboks? Mewasul (diskusjon) 9. jan. 2020 kl. 12:43 (CET)

Hei Mewasul og takk for gjennomlesningen! Altså det oppstår et problem med å sette denne teksten inn i en sitatboks, og det er at det jo ikke bare er et sitat av fra en person, men journalisten som spør og forskeren som svarer. Så, nei, jeg tror at det best er å la det være en del av brødteksten. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 9. jan. 2020 kl. 16:59 (CET)
Vel, man kunne sett på det som et sitat fra Morgenbladet :) Men lar det være ditt valg, det fungerer også fint som det står. Mewasul (diskusjon) 10. jan. 2020 kl. 05:12 (CET)
  • For denne: «en fundamental reorganisering av faktorer i teknologiske, økonomiske og sosiale systemer, så vel som paradigmer, mål og verdier.» – dette er vel et oversatt sitat? Kanskje originaltekst burde inkluderes i en fotnote? (samme gjelder et par andre steder i artikkelen) Mewasul (diskusjon) 10. jan. 2020 kl. 05:12 (CET)

Da har jeg lest igjennom, og det er fint og oversiktlig. Jeg savner en definisjon av Aichi-mål, det trenger ikke være en egen artikkel kanskje men ihvertfall med en forklarende parantes. Mewasul (diskusjon) 11. jan. 2020 kl. 05:47 (CET)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 11. jan. 2020 kl. 06:10 (CET)