Wikipedia:Kandidatsider/Eurovision Song Contest 2017

Eurovision Song Contest 2017

Dette er den sjette artikkelen om ESC-årganger som nomineres som AA/UA. Samtidig med denne legges det også fram en femte kandidat: Wikipedia:Kandidatsider/Eurovision Song Contest 2016.

Forslaget er motivert av den gode responsen jeg fikk da jeg for 9 dager siden la fram Kandidatsider/Eurovision Song Contest 2018, Kandidatsider/Eurovision Song Contest 2020 og Kandidatsider/Eurovision Song Contest 2021, med jevnt over bare rosende kommentarer. For meg ser det ut som om det er Pdstud1975 (diskusjon · bidrag), 90sveped (diskusjon · bidrag) og PaskaSemmen113 (diskusjon · bidrag) som er hovedbidragsytere her, men det er nok flere andre involvert også, i og med at dette er store artikkelsuiter. Jeg planlegger å nominere flere årganger i ukene som kommer. Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. mai 2022 kl. 12:06 (CEST)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 8. mai 2022 kl. 12:06 (CEST)
2. For Grundig og ryddig denne også! --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. mai 2022 kl. 21:43 (CEST)
3. For Ulflarsen (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 10:34 (CEST)
4. For --90sveped (diskusjon) 22. mai 2022 kl. 22:48 (CEST)

Kommentarer

La merke til en ørliten tvetydighet i avsnittene med resultattabeller feks Eurovision_Song_Contest_2017#Finalen_2. Det er kolonne helt til venstre med «Nr.» og langt til høyre «Plass». Jeg måtte se på et tabellen 2-3 ganger før jeg forsto at kolonnen til venstre ikke er resultatet, er det rekkefølge på scenen? Jeg ventet at default-visning for tabellen er rangering (selv sluttresultatet).--Vennlig hilsen Erik d.y. 8. mai 2022 kl. 21:48 (CEST)

Godt poeng, og grundig sjekket, Erik d.y.. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 8. mai 2022 kl. 21:49 (CEST)

Det er vel gjort slik på alle lignende artikler? --- Løken (diskusjon) 9. mai 2022 kl. 23:30 (CEST)

@Pdstud1975: Erik har oppdaget en sak som har tar opp her, og foreslår en annen løsning på. Jeg er enig med ham. Tabellene under #Resultater bør laftes om slik at det er resultatene etterpå som er default visning, og at plasseringen på resultatlista står i den første kolonnen. Jeg forstår at det er nyttig mens sendinga pågår at deltagerne står oppført etter startnummer. Men etterpå er det ingen som bryr seg om startrekkefølge; sammenlign med f.eks. Skihopping under Vinter-OL 2022 – Normalbakke menn og Friidrett under Sommer-OL 1996 – 800 meter menn. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 10:19 (CEST)

Hei, @Orland og @Erik den yngre: Jeg er ikke umiddelbart enig i at rangering etter resultat er det beste eller mest naturlige. De andre store prosjektene, blant andre engelsk, fransk, italiensk og svensk WP har startnummer som standardrangering. Jeg er enig i at «Nr.» kan forveksles med plassering, men «Nr.» er brukt for å gjøre startnummer-kolonnen så smal som mulig. Jeg synes også at standardrangering etter startnummer gir den beste historiske dokumentasjonen av sendingen. Men jeg skal ikke gå i krigen for dette. Pdstud1975 (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 12:22 (CEST)

Tysk wp rangerer etter plassering, men jeg er enig i at startrekkefølge er det mest korrekte. (Men det kan komme av at jeg merker meg uvesentligheter som at i seks etterfølgende år, 1981-1986, hadde Storbritannia startnummeret etter Norge, og at Norge hvert år fra 1999 til 2003 hadde det samme startnummeret Østerrike hadde fire år tidligere.) Men bort fra digresjon, så er jeg opptatt av konsekvens, og rekkefølgen av kolonnene "poeng" og "plass" er mottatt i avsnittet "Finale" og de to semifinalene, og alle andre sider jeg har sjekket. Kronny (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 12:55 (CEST)

VI kan godt opplyse om startrekkefølge, hvis det er et poeng. Men hvis vi skal prøve å se for oss informasjonsbehovet til den som søker opp denne artikkelen om en melodikonkurranse for fem år siden; hva tror vi at de lurer på, først og fremst? I hvilken rekkefølge sangene ble framført? Eller resultatene fra konkurransen? Mvh M O Haugen (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 14:57 (CEST)

Helt klart resultater for de aller fleste. Men om vi skal det, må vi være konsekvente, og ha det i alle år fra 1956 til nå. Men jeg vil nevne den avlyste konkurransen i 2020. Den har naturligvis ikke noen resultater, men alle planlagte deltakere og bidrag står.
Et alternativ er to bokser. En i startrekkefølge, men uten kolonne med poeng og plassering, og en etter plassering. Kronny (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 15:42 (CEST)

Jeg har prøvd meg frem med en alternativ løsning på Eurovision Song Contest 2022 – der første kolonne er merket «Startnr.» og markert i grå felt. Da kommer det tydelig frem at første kolonne er startrekkefølgen, og at plasseringen står til høyre for sangtittel. Dette bør vel kunne funke? Pdstud1975 (diskusjon) 14. mai 2022 kl. 12:04 (CEST)

Ingen stor sak, men et kompromiss kan være å legge en kort forklaring til tabellen i teksten (fortelle hvordan tabellen skal forstås). Vennlig hilsen Erik d.y. 10. mai 2022 kl. 16:08 (CEST)

En helt annen ting jeg merker meg: Bildet som er brukt, er av de to søsknene som skrev og fremførte vinnerlåta sannsynligvis på en pressekonferanse, med fullt av logoer i bakgrunnen. Slikt er reklame, og det er bedre med et annet bilde, gjerne fra selve finalen. Kronny (diskusjon) 10. mai 2022 kl. 18:17 (CEST)

Jeg foreslår at vi venter med å avslutte denne og de andre ESC-kandidatprosessene til spørsmålet om tabellene er avklart. Det gjelder nå så vidt jeg kan forstå tre ulike spørsmål:

1. er det nødvendig å vise tallkolonner både for framføringsrekkefølge og resultater?
2. hvis ja på det første spørsmålet; hvilken rekkefølge på radene skal være default i tabellvisningen? Framføring eller resultater?
3. hvis ja på det første spørsmålet; skal da noen av kolonnene markeres særskilt grafisk?

Når dette spørsmålet først har kommet opp, mener jeg fremdeles at resultatene er viktigere enn framføringen, og at de bør være default visning. Jeg synes ikke den løsningen som Pdstud1975 har testet ut i Eurovision Song Contest 2022 er noen god løsning. Ved å legge en bunnfarge i kolonnen for startnummer, blir den opplysningen ytterligere framhevet, der jeg mener at den bør tones ned. Mitt første, foreløpige forslag til løsning er dette

• tallene i kolonnen #Plass settes i fet, mens tallene i kolonnen #Startnr settes i kursiv.
• radene stokkes for å gi en ny default visning etter resultater
• rekkefølgen på kolonnene kan beholdes hvis det øvrige endres.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 15. mai 2022 kl. 23:56 (CEST)

Igjen – jeg er ikke enig i at det er behov for å endre tabellen. Alle de andre store WP-prosjektene følger samme mal, og jeg synes det blir rart om norsk WP plutselig skulle gå en helt annen vei. Jeg synes løsningen som er tatt i bruk på artikkelen for 2022-konkurransen fungerer godt nok. Denne løsningen er brukervennlig og pedagogisk for leserne. Det kommer klart frem hva som er startnummer og plassering, og den ivaretar behovet for god, historisk dokumentasjon – noe som vel kanskje er det viktigste oppdraget for Wikipedia, fremfor å drive «resultatservice» for leserne. Og dessuten: Å blande inn kursiv og fet skrift, ulike farger og så videre, vil gjøre tabellen «grisete» og enda mindre brukervennlig. Så det vil jeg sterkt fraråde. Jeg foreslår derfor 2022-løsningen for disse sidene. Pdstud1975 (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 00:21 (CEST)

Vi må jo gjøre våre selvstendige vurderinger her på no:wp om hvordan vi mener det er logisk å organisere stoffet. Hvis du og jeg er uenige om hva som er den beste løsningen, er det dessto viktigere at flere andre deltar i diskusjonen. Erik har foreslått en forklarende tekst over tabellen. Jeg har svart at det å bruke en bunnfarge i startnummer-kolonnen vil forsterke det misvisende. Hvis det var én kolonne som skulle vært fremhevet grafisk, burde det være resultatene. Så vi trenger kanskje et nytt kompromissforslag? Mvh M O Haugen (diskusjon) 18. mai 2022 kl. 00:00 (CEST)

@Kronny, Løken, Erik den yngre, Ulflarsen: har dere anledning til å bidra i dette spørsmålet? Enten finne/gjenta et kompromiss eller foreslå en av løsningene? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 19. mai 2022 kl. 13:46 (CEST)

Jeg synes det er gunstig å ha en viss overensstemmelse - om mulig - med andre store språkversjoner, og synes derfor forslaget til Pdstud1975 bør følges. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 19. mai 2022 kl. 21:39 (CEST)

Synes ideelt at resultat bør være default og helst angitt i første kolonne,med fremføringsrekkefølge kan være tilleggsopplysning i kolonne lengre til høyre. Men det er ikke kritisk og det er litt jobb å fikse. Som minimum bør leseren få tydelig veiledning i lesing av tabellen. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mai 2022 kl. 01:31 (CEST)

Med utgangspunkt i disse tilbakemeldingene, foreslår jeg at vi konkluderer med at a) tabellene kan stå med den den default visning som er i dag, b) rett over tabellene står ei linje med det Erik kaller tydelig veiledning i lesing av tabellen. c) ingen av kolonnene har noen form for skravering eller annen utheving. (Vinner-raden bør selvsagt utheves) og kolonneoverskriften Plass skrives helt ut som Plassering for ekstra tydelighet. Er du enig i at det er en grei oppsummering, Pdstud1975? Jeg beklager at dette har trukket ut litt i tid, men dels har jeg selv vært offline noen dager, og dels har jeg tenkt at diskusjonen bør stå så lenge at alle som har en mening om dette, skal få komme til orde. OK nå? Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. mai 2022 kl. 16:31 (CEST)

Hei, igjen. Kjempeflott at det blir diskusjon om dette.

Jeg ønsker ikke å være vanskelig, men jeg står på mitt her. Jeg understreker at denne tabellen er en deltakerabell, derav standardsorteringen på deltakernummer fremfor resultat. Og – de fulle poengtavlene og resultattabellene ligger rett under.

Vi kan godt legge til en setning over deltakertabelen om hvordan den skal leses, men jeg mener det er unødvendig. Grå bakgrunnsfarge og «Startnr.» på førstekollonnen, og begrepet «Plass» er mer enn nok til å unngå misforståelser. Se feks. på finaletabellen (slik den er lagt opp i 2022-artikkelen). Her kommer det helt tydelig frem hva som er startnummer, hva som er plassering. Det kan ikke misforstås. Den grå bakgrunnsfargen bidrar til å gjøre dette skillet enda klarere. De få tilbakemeldingene i denne diskusjonen viser vel også at dette er en ganske uproblematisk sak. De aller fleste andre WP-prosjektene gjør dessuten det samme som oss, så igjen ser ikke jeg noen grunn til at vi skal gjøre det annerledes. Pdstud1975 (diskusjon) 22. mai 2022 kl. 21:20 (CEST)

Jeg leser nok denne diskusjonen annerledes enn deg. Både Erik og jeg ber nå om at det legges inn en forklaring før tabellen. Det er en forholdsvis stor andel av de få tilbakemeldingene. --M O Haugen (diskusjon) 22. mai 2022 kl. 21:38 (CEST)

Er det virkelig nødvendig å legge inn forklaring på hvordan lese tabellen? Synes det er selvforklarende nå som Pdstud1975 har lagt inn Startnr. i tabellene. Vi må ikke undervurdere leserne av artiklene. Mvh. --90sveped (diskusjon) 22. mai 2022 kl. 22:25 (CEST)

Neivel. Da sier vi det. Mvh M O Haugen (diskusjon) 22. mai 2022 kl. 22:55 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 22. mai 2022 kl. 22:55 (CEST)

---