Wikipedia:Kandidatsider/Egil Ulvan Rederi

Egil Ulvan Rederi

Jeg prøver meg på å nominere egen artikkel til AA for første gang. Denne artikkelen ble opprettet i april, og har siden den gang gjennomgått store endringer. Jeg har brukt mye tid på å lese om rederiet, og har god tro på at jeg dekker det meste som er relevant i artikkelen. Artikkelen har etter min mening et godt språk og er ryddig satt opp. Bildene i artikkelen er utstyrt med alternativ tekst og byline. Rederiet har også fått egen kategori på Commons og en oppdatert Wikidata side. Mvh. Vasmar1 (diskusjon) 13. jul. 2021 kl. 19:39 (CEST)

Anbefalt

1. For Mvh. Vasmar1 (diskusjon) 13. jul. 2021 kl. 19:39 (CEST)
2. For – Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 13. jul. 2021 kl. 20:40 (CEST)
3. For Gitt at småting blir utbedret. --Infrastruktur (D | B) 13. jul. 2021 kl. 21:41 (CEST)
4. For M O Haugen (diskusjon) 14. jul. 2021 kl. 19:00 (CEST)
5. For (skjønt en logo ville vært fint i infoboksen) Kimsaka (diskusjon) 15. jul. 2021 kl. 10:50 (CEST)
6. For Anders. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 2A02:2121:34F:164B:3D8D:991F:C68D:B4BB (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
7. For Ulflarsen (diskusjon) 15. jul. 2021 kl. 16:31 (CEST)
8. For --Trygve Nodeland (diskusjon) 15. jul. 2021 kl. 20:57 (CEST)
9. For --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. jul. 2021 kl. 11:53 (CEST)
10. For Fint med grundig næringslivsstoff! Erik F. 17. jul. 2021 kl. 14:25 (CEST)
11. For Bra med gode artikler om notable bedrifter! Frankemann (diskusjon) 20. jul. 2021 kl. 19:17 (CEST)

Kommentarer

 Kommentar Jeg synes artikkelen er velskrevet, har med gode bilder, er informativ og har et variert utvalg av kilder. Passer fint på Wikipedia etter mitt skjønn.– Mvh. Wkee4ager👨🏼‍💻💬 13. jul. 2021 kl. 20:41 (CEST)

Takk for hyggelig tilbakemelding og råd under artikkelproduksjonen! --Mvh. Vasmar1 (diskusjon) 13. jul. 2021 kl. 22:26 (CEST)

• Fin artikkel. Har ikke peiling på skriving så akkurat den biten skal jeg ikke kommentere, men det er helt klart lagt ned betydelig med arbeid i artikkelen. Det er bare en ting jeg synes bør forbedres, og det er sammendraget på starten. Den tidlige historien til bedriften kan godt kuttes ut der, det holder å si når og hvor bedriften ble stiftet og av hvem. Ellers kan man fylle på med status presens. Noen utvalgte tall fra infoboksen, hvor hovedkontoret ligger, ansatte, omsetning, størrelsen på flåten og typer skip, hovedbeskjeftigelser, samarbeidspartnere og slikt. Opererer de kun i Norge, eller også i utlandet? Er de børsnotert? Evt. andre ting som er vesentlige. --Infrastruktur (D | B) 13. jul. 2021 kl. 21:41 (CEST)

Gjort Takk for tips. Har endret på den, men er usikker på om resultatet ble bra..? Var det noe lignende du tenkte på? --Mvh. Vasmar1 (diskusjon) 13. jul. 2021 kl. 22:25 (CEST)

Seal of approval. --Infrastruktur (D | B) 14. jul. 2021 kl. 21:03 (CEST)

Opplysningen om at «Rederiet ble for stort til å driftes ved siden av jobben som kaptein» er ikke belagt med kilder. Uansett synes jeg nok at dette er en opplysning som er av privat karakter, og ikke er notabel i leksikonet. --Trygve Nodeland (diskusjon) 14. jul. 2021 kl. 14:48 (CEST)

Jeg tenker motsatt av Trygve; jeg synes det er en viktig opplysning når det vokser fra å være «ei skute» til å bli «et rederi». Ellers har jeg funnet noen nye kilder som jeg tror kan være av interesse:

• Oddmund Oterhals. Fornyelse av kystfrakteflåten. Møreforskning, 2007. Her er det noen interessante perspektiv: «oppdragstrenden går helt klart i retning av større parti (80 % er på mer enn 100 tonn) og faste kontrakter»
• Leo Oterhals. På leia : om fraktmenn og fraktfart. Lagunen forlag, 2007
• Kunde-/samfunnsperspektiv i Harstad Tidende, torsdag 21. april 1988; Tromsø, fredag 15. mai 1998;

Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. jul. 2021 kl. 19:00 (CEST)

Dersom rederiet ble så stort at det var behov for en egen administrativ ledelse, kan man skrive det. Det samme gjelder dersom virksomheten utviklete seg videre til et konsern, osv. Det gir innsikt i rederiet, gitt at vi får vite noe mer. Men bare å si at jobben ble for stor for kapteinen, gjør kapteinen til artikkelobjekt og det bør han ikke være. Trygve Nodeland (diskusjon) 15. jul. 2021 kl. 08:19 (CEST)

Det er relevant poeng at virksomheten vokste fra en skute til et rederi, men opplysningen kan gjøres mer generell (altså at det ble for egen administrativ ledelse). Og det bør belegges kilder. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. jul. 2021 kl. 11:21 (CEST)

 Kommentar Bra med solide artikler om bedrifter! Særlig når det blir satt i geografisk og historisk kontekst som her, da forteller det dessuten noe mer enn bare om akkurat denne bedriften. Men et par ting:

• Ingressen sier at rederiet drives av familien, mulig at ingressen også kan si noe kort om eierforholder per 2021? Dvs er det forsatt familien som eier det meste?
• Økonomi: Artikkelen har relativt lite opplysninger om økonomien. Omsetning er nevnt, men er det mulig å finne noen andre greie nøkkeltall feks verdien av eiendeler og aksjer? Gjerne utvikling over tid dersom det ikke blir for krøkkete.

Vennlig hilsen Erik d.y. 15. jul. 2021 kl. 11:44 (CEST)

Hei @Erik den yngre! Takk for tips. Det er fortsatt familien som eier det meste, etter det jeg har funnet ut. Jeg er usikker på hvor jeg finner slike nøkeltall, som er gode og pålitelige. Er det noe og hente her og her? --Vasmar1 (diskusjon) 15. jul. 2021 kl. 12:38 (CEST)

Ja det tror jeg er gode kilder. Du kan også titte i årsmeldingen for selskapet, det er pålitelig kilde til nøkkeltall. Dersom det er konsernstruktur med mange datterselskaper kan det være vanskelig å nøste opp i, men 700 milioner i eiendeler høres rimelig ut, det tilsvarer rundt 100 millioner per skip? Vennlig hilsen Erik d.y. 15. jul. 2021 kl. 13:24 (CEST)

Det er to seksjoner om historie: Historie + 2000-tallet. Det er en del lange tekststykker uten mellomoverskrifter, tror det er lurt å se på disposisjonen og lage litt mer tematisk/kronologisk inndeling. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. jul. 2021 kl. 11:52 (CEST)

Takk for tips. Jeg liker det godt slik det er satt opp nå, men om du har en lur idé som passer bedre kan jeg prøve å endre på det. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 16. jul. 2021 kl. 20:55 (CEST)

@Vasmar1: Jeg har gjort noen småendringer. Det viktigste er å skille ut situasjonen per nå (dvs 2020 eller 2021) og historie. Dernest ville det vært fint med mer tematisk inndeling: En kronologisk opplisting er tungt å lese for den som ikke kjenner forholdene, så det ville være fint med noe å feste blikket på feks "laks og oppdrett" eller "stykkgods" eller andre passende overskrifter som karakteriserer driften. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jul. 2021 kl. 19:17 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 30. jul. 2021 kl. 16:46 (CEST)

---