Wikipedia:Kandidatsider/Beistet i Gévaudan
Beistet i Gévaudan[rediger kilde]
Anbefalt[rediger kilde]
For Ctande 4. mai 2006 kl.11:19 (UTC)- For Cnyborg 4. mai 2006 kl.11:24 (UTC)
- For Johannes Kaasa 5. mai 2006 kl.18:48 (UTC)
- For Svart 5. mai 2006 kl.21:07 (UTC)
- For Jóna Þórunn 5. mai 2006 kl.22:39 (UTC)
- For Zerblatt 6. mai 2006 kl.20:28 (UTC)
- For Jon Harald Søby 9. mai 2006 kl.17:27 (UTC)
- For --Finn Bjørklid 13. mai 2006 kl.17:36 (UTC)
- For Ulf Larsen 15. mai 2006 kl.19:13 (UTC)
Utmerket[rediger kilde]
- For Cnyborg 4. mai 2006 kl.11:24 (UTC)
- For Johannes Kaasa 5. mai 2006 kl.18:49 (UTC)
- For Ctande 7. mai 2006 kl.18:06 (UTC)
- For Hbolsen 9. mai 2006 kl.17:22 (UTC)
- For Jon Harald Søby 9. mai 2006 kl.17:27 (UTC)
- For --Finn Bjørklid 13. mai 2006 kl.17:36 (UTC)
Nøytral Zerblatt 6. mai 2006 kl.20:28 (UTC)
Kommentarer[rediger kilde]
Selv om jeg er tildels svært uhildet når det gjelder artikkelen, gir jeg min stemme.... i den grad jeg klarer å være objektiv synes jeg den er blitt bra - takket være den unike intellektuelle dugnadsånden i Wikipedia! Johannes Kaasa 5. mai 2006 kl.18:57 (UTC)
- Det hadde vært ålreit om de som stemmer negativt ga en kort og høflig kommentar om hvorfor. --Finn Bjørklid 15. mai 2006 kl.17:26 (UTC)
- Det virker ikke spesielt seriøst at samme bruker prøver å legge inn mot-stemme 2 ganger.Johannes Kaasa 15. mai 2006 kl.21:58 (UTC)
- Jeg har en sterk følelse av at "Statsviter" er den samme som "Pasja", beklager så meget hvis så ikke er tilfelle.Johannes Kaasa 16. mai 2006 kl.20:19 (UTC)
- Det virker ikke spesielt seriøst at samme bruker prøver å legge inn mot-stemme 2 ganger.Johannes Kaasa 15. mai 2006 kl.21:58 (UTC)
Jeg kommer til å se helt bort fra disse imot-stemmene dersom ingen kommer med begrunnelse for dem. Jon Harald Søby 17. mai 2006 kl.13:22 (UTC)
- Flott!Johannes Kaasa 17. mai 2006 kl.15:20 (UTC)