Wikipedia:Kandidatsider/Arendal

Arendal

Anbefalt

1. For Ctande 3. nov 2006 kl. 18:31 (UTC) (jeg mener at forbedringene som ble etterlyst, nå er foretatt).
2. For --MHaugen 5. nov 2006 kl. 12:27 (CET)
3. Imot For Babaroga 28. okt 2006 kl. 07:44 (UTC) (noe uferdig, burde heller vært tatt opp i WP:AS først.)
4. Imot Nøytral Det som gjorde at jeg stemte imot er nå vekk. Har ikke tatt stilling til hele artikkelen til å kunne anbefale eller ikke. Flums 6. nov 2006 kl. 18:37 (CET)
5. For Ulf Larsen 13. nov 2006 kl. 15:21 (CET)

Kommentarer

Var veldig mye fakta, mye listing, men dårlig oversikt, endel emner var tomme, denne artikkelen har absolutt endel å gå på. Flums 19. okt 2006 kl. 08:14 (UTC)

Beklager: Jeg la ikke merke til de tomme emnene... Så jeg endrer til nøytral. Synes ikke det er rimelig å stryke hele forslaget selv om et var jeg som foreslo: Bordet fanger! Ctande 19. okt 2006 kl. 18:17 (UTC)

Forslaget bør strykes av den som kom med det. Hyggelig at han likte det han så før han også fikk øye på forbedringspotensialet. Det er stadig stort!! krg 20. okt 2006 kl. 21:54 (UTC)

Tja - vi har ikke gjennomtenkt dette med forslagsstillers stryking av eget forslag. Hvis man tenker litt konspiratorisk kunne noen da foreslå en artikkel som egentlig er ganske god men han selv ikke liker - og så etter en stund stryke det, i den hensikt å sabotere et kandidatur som ellers ville ha kommet... Bedre om vi bare lar dette stå løpet ut, dvs i to uker. Ctande 21. okt 2006 kl. 12:49 (UTC)

Det har nå skjedd så store forbedringer at jeg går tilbake til et For. Ctande 3. nov 2006 kl. 18:31 (UTC)

Dette har blitt en meget god kommuneartikkel, hvor mange felt er dekket. At mange lenker nå er røde, er naturlig og ikke kritikkverdig, i lys av den opprustingen som har skjedd i artikkelen. Det er imidlertid et par områder hvor det kan gjøres forbedringer: bildene er låst i størrelse, det er ofte kritisert. Artikkelen har ei liste over kirker innen den norske kirke, men bare en uferdig "mange menigheter"-setning om frikirkeliv. Ettersom vi er i bibelbeltet, burde dette vært bedre dekket. Noen avsnitt har preg av opplisting uten fullt analytisk perspektiv (både "kommunikasjon" og "museer"), mens andre avsnitt mangler ("utdanning"). Men dette er forholdsvis strenge betraktninger, i lys av artikkelen har kommet så langt som den har. Det er god margin for anbefalt her. --MHaugen 5. nov 2006 kl. 12:27 (CET)

Trossamfunn utenfor statskirken er nå lagt inn i artikkelen. Ctande 5. nov 2006 kl. 23:56 (CET)

Har endret min stemme. Enig i mye av det Haugen sier, spesielt med tanke på bildebruken, den burde forbedres. Men det har blitt gjort en god jobb «siden sist». Babaroga 6. nov 2006 kl. 11:28 (CET)