Wikipedia:Kandidatsider/Łódź

Łódź

Bruker:Wedel (jeg hadde nær sagt Grev Wedel) har laget en grundig artikkel, og en minst like imponerende artikkelsuite om Polens nest største by: Kategori:Łódź med underkategorier inneholder vel ca. 150 artikler. Artikkelen er mye bedre enn den polske (pl:Łódź) (selv jeg som ikke kan polsk, ser det), og en god del lenger enn den tyske (de:Łódź), som er en Anbef Art. Jeg foreslår Utmerket artikkel her. Mvh --MHaugen 16. aug 2007 kl. 08:47 (CEST)

Anbefalt artikkel

1. For MHaugen 16. aug 2007 kl. 08:47 (CEST)
2. For Mvh Snoddy 16. aug 2007 kl. 10:46 (CEST)
3. For Tbjornstad 16. aug 2007 kl. 11:19 (CEST)
4. For --Christoffer 29. aug 2007 kl. 11:59 (CEST)

Utmerket artikkel

1. For MHaugen 16. aug 2007 kl. 08:47 (CEST)
2. For Mvh Snoddy 16. aug 2007 kl. 10:46 (CEST)
3. For Tbjornstad 29. aug 2007 kl. 09:25 (CEST)
4. For --Christoffer 29. aug 2007 kl. 11:59 (CEST)

Kommentarer

Tabbellen med Vennskapsbyer er noe for liten etter min mening, men ellers ser det veldig bra ut. Mvh Snoddy 16. aug 2007 kl. 10:46 (CEST)

En glimrende artikkel som uten forbehold får min stemme som anbefalt, men jeg savner konkrete referanser for endel viktige hendelser og påstander som framsettes. Det er eneste årsak til at den ikke også får min stemme som utmerket. Kanskje det kommer? Tbjornstad 16. aug 2007 kl. 11:19 (CEST)

Jeg lurer på begrepet agglomerasjon, har vi noe vi kan bruke som er lettere å forstå? Hva med storbyområde? Jeg ser dette begrepet også er brukt på andre polske byer, om vi finner noe mer egnet så bør det isåfall skiftes ut på samtlige artikler. Ulf Larsen 16. aug 2007 kl. 20:35 (CEST)

Et annet uttrykk, Setet til Polens nasjonalbank, vi bruker vel avdelingskontor på norsk? Det er veldig mye bra i denne artikkelen, men det er noen uttrykk og setninger som preges noe av å være oversatt, så det er fint om de som ser på den ser spesielt på det. mvh - Ulf Larsen 16. aug 2007 kl. 21:05 (CEST)

Setningen under er litt i lengste laget og bør minst deles i tre separate setninger:

«I byen finnes flere museer, blant de mest kjente hører Narodowe Muzeum Sztuki («Det nasjonale kunstmuseum» – det eldste og et av de betydeligste museer for moderne kunst i Europa), Centralne Muzeum Włókiennictwa («Det sentrale tekstilmuseum» med den største samlingen tekstiler i Polen), Muzeum Kinematografii («Kinematografimuseet», som blant annet stiller ut gamle filmapparater, rekvisitter fra berømte filmer og dukker fra filmstudioet Se-ma-for), Muzeum Historii Miasta Łodzi («Byen Łódź’ historiske museum»), Muzeum Archeologiczne i Etnograficzne («Det arkeologiske og etnografiske museum» med blant annet en omfattende numismatisk samling) og Muzeum Tradycji Niepodległościowych («Selvstendighetstradisjonenes museum», som viser Polens kamp for selvstendighet, blant annet under andre verdenskrig).»

Generelt bør ikke setningene være for lange, blir det over to linjer er det i overkant. Det er tungt å lese på skjerm, kortere setninger gjør det lettere for leseren. Ulf Larsen 16. aug 2007 kl. 21:16 (CEST)

Dette avsnittet begynner med noe som kan bli, det er noe vi vanligvis holder oss unna:

«I nærmeste fremtid kan Łódź bli et av de betydeligste økonomiske sentrene i Polen. Grunnen til dette er byens gunstige geografiske plassering i midten av landet samt tre kommunikasjonsknuter som nå oppstår i eller rundt Łódź: motorvei, jernbane og luftfart[12].»

Vi skriver om det som har skjedd eller er, unntaket er begivenheter som er så godt som sikre - som OL i 2008. Ulf Larsen 16. aug 2007 kl. 21:20 (CEST)

Verdenskjente filmkunstnere er nevnt både under avsnittet for film:

«Łódź er for øvrig kjent for sin verdensberømte filmhøyskole, hvor blant annet Andrzej Wajda, Roman Polański og Krzysztof Kieślowski begynte sine karrierer. Fra 2000 holdes den prestisjefulle filmfestivalen Camerimage i Łódź.»

og under avsnitt for utdanning:

«Blant de statlige universitetene finnes den verdenskjente Filmhøyskolen i Łódź som har utdannet regissører som Roman Polański, Krzysztof Kieślowski eller Andrzej Wajda.»

Det bør ikke stå nevnt begge steder, en av de bør slettes. Ulf Larsen 16. aug 2007 kl. 21:32 (CEST)

Under utdanningshistorie står det at, «Blant annet ble allmenn skolegang innført i 1919 i Łódź for første gang i Polen[5].» - kan det stemme? Om jeg husker rett ble almen utdanning innført i Norge mot slutten av 1700 tallet, skjedde det så mye senere i Polen? Ulf Larsen 16. aug 2007 kl. 21:35 (CEST)

Det jeg tenkte på her var Szkolnictwo powszechne; «Lodz is the first city in Poland which (...) introduced a general obligatory free school instruction "with the reference to 7-year elementary schools». Det kan godt hende at det skjedde mye senere i Polen, siden landet mot slutten av 1700-tallet ble delt mellom Østerrike, Russland og Preussen, og ble først selvstendig i 1918. De tre nabostatene hadde hemmet effektivt all utvikling av utdanning på de polske områdene frem til da. Her siktes det derfor til det selvstendige Polen, selv om det kunne ha vært allmenn skolegang i Østerrike, Russland eller Preussen (da fantes ikke Polen uansett). Wedel 16. aug 2007 kl. 21:58 (CEST)

Jeg tror det blir litt spesielt å angi når det selvstendige Polen begynte å organisere skolegang, Norge var jo f.eks først under Danmark og så under Sverige når skolevesenet ble bygget ut, uten at det påpekes noe skille ved frigjøringen i 1905. Et ikke helt god parallell, men dog. Så jeg syns at setningen bør modifiseres til når det faktisk skjedde, for polske områder, eventuelt når for hvilke områder. Ulf Larsen 16. aug 2007 kl. 23:15 (CEST)

Jeg har skrevet om setningen noe, men synes fremdeles at det bør være med. Det oppdelte Polen kan nok nemlig ikke sammenlignes med Norge under Danmark eller Sverige. Både på grunn av forholdene (okkupasjonen av Polen var mye mer brutal, for å si det sånn) og det faktum at Polen var delt i tre deler – én østerriksk, én russisk og én prøyssisk. Det fantes på ingen måte noe samarbeid mellom de tre delene – de bør heller sees på som del av henholdsvis Østerrike, Russland og Preussen. Nå setter jeg det litt på spissen, men akkurat her kan det oppdelte Polen sammenlignes med Sør- og Nord-Korea. Det er altså ikke snakk om noen spesialsoner eller okkupasjonssoner, men fullstendig innlemmelse i de tre nabolandene. Det fantes følgelig heller ikke noe felles polsk skolesystem, det fantes ikke engang et offisielt polsk skolesystem, med unntak av et illegalt nettverk av polske undergrunnsuniversiteter. I den russiske delen av det tidligere Polen ble altså russisk skole innført etc. Det blir vel derfor irrelevant å skrive når Russland eller Tyskland innførte allmenn skolegang. Det eneste som kan benevnes «polsk skolesystem» er undergrunnsuniversitetene. Men her kan det jo selvsagt heller ikke være snakk om allmenn skolegang. Når polakkene så ble gjenforent kunne et samlet, offisielt og nasjonalt polsk skolesystem oppstå. Og dette skjedde ett år etter at Polen ble selvstendig i 1918. Mvh Wedel 17. aug 2007 kl. 09:31 (CEST)

Slik setningen står i dag er det: «Blant annet ble allmenn skolegang innført i c for første gang i Polen, ett år etter at landet oppstod i 1918.»

Jeg oppfatter det som at man faktisk ikke hadde almen skolegang i byen før det. Hva med en omskriving f.eks i retning av følgende:

«Ved Polens selvstendighet i 1918, ble almen skolegang med polsk som undervisningsspråk først innført i Łódź, det skjedde året etter.»

En slik formulering mener jeg gir en klar beskrivelse av hva som skjedde - kan sikkert gjøres enda tydligere. mvh - Ulf Larsen 17. aug 2007 kl. 21:57 (CEST)

Avsnittet om almen skolegang er bra nå. Wedel har gjort en solid innsats med denne og underliggende artikler! Ulf Larsen 20. aug 2007 kl. 13:47 (CEST)

Her er gjort mye godt arbeid siden jeg bemerket at artikkelen manglet referanser. Disse er nå på plass, og selv om det sikkert finnes mer å utdype og flere referanser å legge til (f.eks. for tabellene) må jeg innrømme at dette nå utvilsomt er en «utmerket artikkel». Den får derfor min stemme uten forbehold - gratulerer! Tbjornstad 29. aug 2007 kl. 09:25 (CEST)