Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2019-04

På nordsamisk

Hei! Malen Kildeløs eller Trenger referanse på nordsamisk er Málle:Gáldu váilo. Jeg vet ikke hvordan legge nordsamisk malen til konkurranse. Takk for hjelpen! -Yupik (diskusjon) 11. jan. 2019 kl. 11:50 (CET)

Kanskje Bruker:Danmichaelo kan vite? --- Løken (diskusjon) 13. jan. 2019 kl. 16:54 (CET)

Fikset. La til nynorsk (Mal:Treng kjelde) samtidig. – Danmichaelo (δ) 14. jan. 2019 kl. 00:53 (CET)

Tusen takk! -Yupik (diskusjon) 14. jan. 2019 kl. 18:03 (CET)

Dobbel bonus

Ved fjerning av {{Trenger referanse}} får man også 10 poeng for å ha fjernet {{Treng kjelde}}. Se f.eks. Herborg Bryn. - 4ing (diskusjon) 24. jan. 2019 kl. 07:55 (CET)

Danmichaelo? --- Løken (diskusjon) 24. jan. 2019 kl. 09:35 (CET)

Jeg fikk ikke disse feilaktige bonuspoengene fro min redigering på After Eight, men det ser ut som de dukker opp på de andre stedene jeg eller andre har fjernet {{tr}}. - 4ing (diskusjon) 24. jan. 2019 kl. 22:08 (CET)

Fanken, det er fordi {{tr}} også matcher nn:Mal:Tr → nn:Mal:Treng kjelde. Må avgrense malene til nettsted, skal fikse det i helgen. – Danmichaelo (δ) 25. jan. 2019 kl. 01:17 (CET)

Sånn, nå skal det være i orden. – Danmichaelo (δ) 27. jan. 2019 kl. 14:49 (CET)

Feil antall kildeløse, eller …

… spyes det ut kildeløse artikler fortere enn vi rekker å rydde og fjerne kildeløsmalen? Jeg var inne og sjekket nå, og i morges var det 47 934 kildeløse, nå er det 47 935! Trøstesløst, eller en feil? Kjersti L. (diskusjon) 26. jan. 2019 kl. 14:36 (CET)

Usikker på hva som skjer her, men det som ikke er trøstesløst er at det ved tilsvarende konkurranse for 3 år siden var over 70.000 kildeløse artikler. Det hjelper mao. å ha fokus på dette. ---- cavernia -- (diskusjon) 26. jan. 2019 kl. 16:35 (CET)

Det er nok ikke så mye nye artikler, men hevedsakelig gamle, kildeløse artikler som ikke har vært merket tidligere, som nå blir merket. Se f.eks. Spesial:Bidrag/213.188.19.150. - mvh 4ing (diskusjon) 26. jan. 2019 kl. 16:56 (CET)

Vi får heller ha fokus på tallene i infoboksen =) --- Løken (diskusjon) 26. jan. 2019 kl. 17:24 (CET)

Ja da, jo da, men når f.eks. én av oss har 2.615 poeng (akkurat NU), synes jeg fortsatt det er rart at tallene, som skal være automatisk oppdaterte ikke er krympet mer enn de er. Kjersti L. (diskusjon) 26. jan. 2019 kl. 18:01 (CET)

Jeg mener det lå rett under 48.300 artikler da vi startet konkurransen, så det har minket med omtrent det antall maler som er fjernet. Vær også obs på at det kan vises en bufret versjon av siden og at det derfor ikke trenger å være korrekt antall som vises til enhver tid. ---- cavernia -- (diskusjon) 27. jan. 2019 kl. 19:09 (CET)

Ikke samsvar mellom ingress og poenggivning

Slik jeg leser ingressen, får man ikke poeng for artikler uten å fjerne en vedlikeholdsmal. Det stemmer ikke med påenggivningen: man får poeng for innlegging av kilder selv om malen ikke fjernes, og også for artikler som ikke har vedlikeholdsmal (inkl. nye artikler). Her synes jeg poenggivningen er fornuftig, og at ingressen bør justeres. I tillegg står det at man ikke får poeng for å fjerne en mal uten å legge inn kilder. Det stemmer så vidt jeg kan se heller ikke. Det hender jeg kommer over artikler som inneholder både kilder og kildeløsmal, og da fjerner jeg gjerne malen og har blitt kreditert for det. Neppe fortjent, men mulig det er vanskelig å kode boten til ikke å gi poeng for slikt? En annen "urettferdig" variant som jeg har erfart å gjøre selv, er å legge inn {{tr}}, for deretter å erstatte den med en referanse etterpå. Dette er mulig å utnytte for en "uhederlig" komkurransedeltaker, eller å mistenkeliggjøre en hederlig deltaker som jobber litt anderledes en det boten er kpdet for. - mvh 4ing (diskusjon) 27. jan. 2019 kl. 22:21 (CET)

Vi får heller si at vi kan gjøre noen stikkprøver på 1. til 3. plass. Jeg syns det er greit å få poeng for kilder, men det er justert ned fra andre konkurranser, så det er nok ikke det man vinner denne konkurransen på. Ellers så er poengsystem og ingress tilnærmet lik slik det var for to år siden, og da var det nok en del flere av disse med kilder og kildeløs, i tillegg til at det ble diskutert heftig om hva som var kilder o.l. Det er nok grunnen til at teksten er slik den er (mer en oppfordring enn regel da). --- Løken (diskusjon) 27. jan. 2019 kl. 22:37 (CET)

Litteraturlister

Innspill til poengberegningen. Artikler er forskjellige når det gjelder hvordan kilder best bør føres. I de aller fleste artikler passer det best å føre dem i <ref></ref> etter et utsagn. I for eksempel liste over Republikken Kinas presidenter, som gjorde meg oppmerksom på denne problemstillingen, er dette mindre egnet. Her har jeg valgt å føre opp relevant referanselitteratur i en liste nederst. Nå er poengberegningen slik at jeg mottar 10 poeng for å ha fjernet {{kildeløs}}-malen, men ingenting for referanselitteraturen. Det er ikke så nøye for meg personlig, men jeg går ut ifra at dette ikke er den siste gangen vi har en konkurranse om å belegge med kilder. Jeg mener at vi burde fange opp litteraturlister også, for eksempel ved bruk av {{kilde bok}} osv. Med de kravene vi har til relevant utvalg og godt skjønn, selvsagt. Erik F. 28. jan. 2019 kl. 14:54 (CET)

Det kan man jo ta med seg videre når poengreglene skal reviseres. Det har kanskje ikke så mye å si i denne konkurransen, for hvis du ser over så er det bare to poeng for referanse denne gangen. --- Løken (diskusjon) 28. jan. 2019 kl. 15:33 (CET)

 Liker Erik F. 28. jan. 2019 kl. 17:51 (CET)

2 x 2500

Cavernia ligger an til 5000, så da blir det vel dobbel premie i og med at gjeldende skala går til 2500. --Vennlig hilsen Erik d.y. 3. feb. 2019 kl. 14:01 (CET)

Wow! Hurra for Cavernia

Vi er bare halvveis, her er ingenting avgjort. ---- cavernia -- (diskusjon) 3. feb. 2019 kl. 20:56 (CET)