Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Ukens konkurranse 2012-29

enkelte store artikler på listen

Jeg legger merke til at enkelte av artiklene på listen Wikipedia:Liste over artikler vi bør ha er veldig omfattende og bør vel egentlig fjernes fra listen.--Ezzex (diskusjon) 15. jul 2012 kl. 15:14 (CEST)

Godt poeng, men vi har jo ikke noe mål på hvor lang en artikkel bør være så jeg er litt usikker på hvor vi skulle satt grensen. Synes det virker helt ok å ha med hele listen. Alle gode bidrag til disse viktige artiklene er velkomne og det vil uansett være enklere å arbeide med de korte artiklene. – Danmichaelo (δ) 15. jul 2012 kl. 16:37 (CEST)

Forslag til regel

Det er et problem at brukere som ikke tar nøyaktighet så nøye ignorerer påpekte mangler. Jeg vil derfor foreslå at det legges til en regel om at den som ikke har ordnet opp i vedlikeholdsmerker fra en Ukens konkurranse, ikke har anledning til å delta i påfølgende/senere Ukens konkurranse. Siden konkurransen i uke 29 gjelder viktige artikler, vil jeg tro hensynet til nøyaktighet veier ekstra tungt og regelen bør bli gjeldende straks. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 15. jul 2012 kl. 20:16 (CEST)

Vedvarene blokkering kan høres litt hardt ut. Hva om man istedet er mer obs på det og benytter seg av muligheten til å suspendere. På den måten ekskluderer man ikke totalt, men man sender en ganske klar beskjed om at det dreier seg om kvalitet og ikke kvantitet. Profoss (kontakt) 15. jul 2012 kl. 20:56 (CEST)

Godt forslag fra Ordensherre og Profoss. Jeg synes det er viktigere med kvalitet enn kvantitet, og vi bør legge til rette for at bidragene holder høyest mulig kvalitet i denne ukens konkurranse. Hva med at deltagere som slurver og ikke gidder å ordner opp, blir suspendert i påfølgende ukes konkurranse, men at denne suspensjonen gjelder kun en uke, eller inntil de har ryddet opp. Dermed blir det mindre merarbeid på oss andre, om brukerne selv prøver å rydde opp i sitt eget rot. Og unnlatelse av å rydde opp medfører at man ikke får delta uka deretter. Dette innebærer altså at samtlige deltagere i ukeskonkurransen i uke 28, med ett eller flere diskvalifiserte bidrag, vil være suspendert i ukeskonkurransen i uke 29, inntil de har ryddet opp i sitt eget rot.

Men vi får vel vente og høre hva Danmichaelo mener, før vi vedtar noe? — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 15. jul 2012 kl. 21:44 (CEST)

Jeg synes dette er svært vanskelig. Det er en fare for at UK bli altfor alvorlig, men det er også en fare for at useriøse deltakere skremmer vekk seriøse, så vi må finne en balanse. Jeg synes i utg. pkt. suspendering fra fremtidige konkurranser høres «altfor alvorlig» ut, men Fyrstens forslag om suspendering i påfølgende konkurranse kan jeg støtte som et tiltak i tilfeller der en deltaker skaper mye merarbeid for andre uten å vise vilje til å ta dette inn over seg og gjøre noe med det. En slik suspendering bør selvsagt oppheves underveis om det ryddes opp i de aktuelle problemene i løpet av uka. – Danmichaelo (δ) 16. jul 2012 kl. 00:30 (CEST)

Fjerning av ord?

Hvorfor blir det registrert fjerning av 166 ord i denne endringen (og dermed -16.6p) og fjerning av 415 ord denne endringen (og dermed -41,5p)? I den første er det utelukkende lagt til tekst, mens i den siste er det fjernet noe, men lagt til mer enn det som er fjernet. Eller leser jeg poengene feil? Cocu (d) 16. jul 2012 kl. 21:20 (CEST)

Takk, bra du følger med – egentlig burde det vært bonuspoeng for å melde fra om feil :) Har nå fått fikset to bugs, men det kan nok fremdeles finnes tilfeller av komplisert wikisyntaks ordtellingskomponenten ikke klarer. Prøver å få den til å gi feilmeldinger når det skjer noe galt, men det er ikke alltid like lett. Hvis jeg får en konto på toolserver etterhvert kan jeg kanskje lage en forhåndsvisningssak der, så man lett kan sjekke hva den får med seg. – Danmichaelo (δ) 16. jul 2012 kl. 23:35 (CEST)

Så litt på Niger (elv) som genererte feilmeldinger. Problemet her var en kildemal som ikke var avsluttet. Slike syntaksfeil er litt værre å omgå, men sammenlignet revisjonen før og etter revisjonene med feil; det er lagt til 576 ord, altså venter 57,6 poeng på Geanixx som må registreres manuelt på en eller annen måte etterhvert. – Danmichaelo (δ) 17. jul 2012 kl. 00:51 (CEST)

Har omskrevet parseren så den takler flere av problemene som vanlige nettlesere takler, så nå er poengene med. La samtidig inn visning av antall ord per artikkel i hjelpeboblene slik at man kan se hvordan man ligger an ift. å nå bonusgrensene uten å summere selv. – Danmichaelo (δ) 17. jul 2012 kl. 19:13 (CEST)

Morsomt

Jeg deltar ikke i konkurransene. Ikke noen spesiell motvilje mot det, men konkurranseinstinktet vekker for noen av oss av og til litt for mye uro, ufred og motvilje. Så kanskje burde jeg ikke blande meg inn her, men jeg ser det ufrivillig morsomme i at Wikijens er belønnet med (-13 p) for å ha tatt fatt i artikler med meningsløs overlenking av årstall. Hans opprydding er altså ikke tatt nådig opp… TorSch (diskusjon) 18. jul 2012 kl. 15:53 (CEST)

Roboter er alltid nådeløse ;) Jeg synes også det er komisk, men Ukens konkurranse har alltid først og fremst vært en artikkelutvidingskonkurranse og mange former for vedlikeholdsarbeid gir derfor ikke uttelling. Man kunne forsåvidt laget regler der man fikk poeng både for utviding og nedkorting, men jeg ser for meg at det blir litt mer komplisert og (minus)poengene man får ved vedlikeholdsarbeid veier som regel lite uansett. – Danmichaelo (δ) 19. jul 2012 kl. 13:45 (CEST)

Noe galt med poengtellingen?

Ser at jeg gjør det forbausende godt i konkurransen og at det er Vincent van Gogh som gjør utslaget. Men der har jeg ikke gjort annet enn å utføre språkvask. 3408 ord har jeg i alle fall ikke plusset på. Har jeg lagt ut en snubletråd for boten i mine redigeringer? Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 19. jul 2012 kl. 09:57 (CEST)

Ser ut som Wikijens har funnet årsaken. Boten håndterer visst dette litt dårligere enn den burde, men du bør nok uansette sette tilbake <onlyinclude> foran og </onlyinclude> etter ingressen. Jeblad bruker dette til å vise ingressen på portaler som Portal:Kunst. – Danmichaelo (δ) 19. jul 2012 kl. 13:32 (CEST)

Har satt tilbake disse merkene, forhåpentligvis på riktig måte (tror jeg aldri i all min redigering før har sett slik kode). Så nå skal Wikijens få kamp. Går ut fra at han, som meg, er inspirert av innsatsen til Alan Davies på BBCs QI. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 19. jul 2012 kl. 13:59 (CEST)

Ser ut som boten fanger opp minus i ordregnskapet på Vincent van Gogh, men at bonusen fra plussrunden beholdes. Eller bommer jeg nå? Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 19. jul 2012 kl. 14:08 (CEST)

Det stemmer Ordensherre. Botten trekker riktignok fra 333,2 poeng av de 340,8 poeng som ble gitt for de angivelige 3408 ordene.

onsdag, 22:11: -0.4 p (-41 bytes) + 340.8 p (3408 ord) + 10.0 p (bonus 500 ord) + 20.0 p (bonus 1000 ord) + 70.0 p (bonus 2000 ord)

torsdag, 13:54: 0.4 p (41 bytes) + -333.2 p (-3332 ord)

Men bonusen på 10 + 20 + 70 = 100 poeng beholdes. Hvis Danmichaelo har tid, bør han kanskje legge til en bonusfratrekk også, basert på regnestykket totalt antall ord tillagt (indikerer hvor mye bonus som er gitt) minus totalt ord fjernet (finner ut hvor mye bonus som skal trekkes). Eksempel: 3408 ord tillagt (bonus 100 poeng) minus 3332 ord fjernet = 76 ord i rest (oppfyller ikke bonuskrav) = bonus minus 100 poeng. Nåvel, dette ble sikkert uforståelig uansett. — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 19. jul 2012 kl. 14:29 (CEST)

Fikset. Ser ut som vi kan trenge en ny rosett for flest minuspoeng :) – Danmichaelo (δ) 20. jul 2012 kl. 23:34 (CEST)

Enig i at det burde vært rosett for minuspoeng, noe man kan tenke på for fremtidige konkurranser, men vi kan jo alltids tildele dem en stjerne eller noe for innsatsen, når konkurransen er avsluttet? Eller hva sier du? — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 22. jul 2012 kl. 21:03 (CEST)

Jeg har egentlig wikiferie så jeg overlater det til deg, men synes det hadde vært en god idé! – Danmichaelo (δ) 23. jul 2012 kl. 01:03 (CEST)

Erfaringer og tilbakemeldinger

Her kan de som har klager på gjennomføringen av ukeskonkurransen i uke 29 skrive sine klager. For første gang i konkurransens historie, har vi organisatorene forsøkt å gjøre konkurransen så rettferdig som mulig, med blant annet revisjon av poengregler og innføring av suspensjon for slurv og dårlig håndtverk. Slik at man ikke lenger kan vinne konkurransen med å levere fra seg flest mulig slurvete og feilaktige artikler på kortest mulig tid.

Vi organisatorene tar (også for første gang i historien) derfor det fulle og hele ansvar for de eventuelle feil som måtte ha oppstått og vil behandle alle eventuelle klager innen rimelig tid. Om dere har noen positive erfaringer med gjennomføringen av konkurransen, kan dere også poste her. Eventuelle erfaringer og klagemål vil bli tatt til etterretning og kan bli brukt for å forbedre og optimalisere fremtidige ukes konkurranser.

Mvh organisatorene. — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 24. jul 2012 kl. 16:23 (CEST)