Brukerdiskusjon:Anne-Sophie Ofrim
- Dette er ikke et forum for generelle diskusjoner omkring emnet.
- Vennligst signer egne innlegg på diskusjonssider ved å bruke ~~~~ sist i innlegget.
- Bruk gjerne ett eller flere kolon (:) for å lage innrykk.
- Nye innlegg settes inn nederst på siden, bruk gjerne «Nytt emne»-fanen ved siden av redigeringsfanen i menyen over for å lage et nytt innlegg.
- Det er ikke ønskelig å endre andres signerte innlegg. Egne innlegg bør heller ikke endres (retting av skrivefeil i eget innlegg er OK). Har du endret syn etter at et innlegg er lagt inn, bør du streke over ved å sette <s> foran og </s> bak teksten som ikke lenger er aktuell. Det er likevel alltid lov å rette lenker i egne og andres innlegg. Du kan gjøre oppmerksom på rettelsen og ditt brukernavn, men du kan også la være hvis du ønsker det.
- Unngå personangrep.
- Sett ny overskrift når et nytt tema diskuteres (slik: == Sett inn en beskrivende overskrift == ). Blir en diskusjonstråd veldig lang er det fordelaktig å sette inn underoverskrifter (slik: === Sett inn en beskrivende underoverskrift === ).
Badelandet i Dyreparken ...[rediger kilde]
Hei Anne-Sophie, jeg synes ikke Badelandet (Kristiansand) bør være en selvstendig artikkel, dette er en del av Kristiansand Dyrepark, og badelandet er omtalt der (man kan sikkert vurdere å fylle ut litt mer der). Jeg satte derfor først på en hurtigslett tidligere i dag, men ombestemte meg nokså fort og endret i stedet til en omdirigering, etter at jeg hadde endret oppslagsterm fra "Badelandet" til "Badelandet (Kristiansand)". Så fjernet IP-en malene jeg hadde satt på artikkelen, og deretter var du inne og fjernet omdirigeringskategorien. Jeg lurer på om grunnen er at du mener vi bør beholde denne "ekstra-artikkelen" om en del av Dyreparken, eller om du rett og slett ikke oppdaget hva IP-en hadde fjernet? Jeg har stor respekt for dine vurderinger, men jeg ville bare sjekke bakgrunnen for dine endringer med deg. Mvh Annelingua (diskusjon) 2. jun. 2024 kl. 19:54 (CEST)
- @Annelingua: He, he. Er nok enig med deg i at den ikke bør være egen artikkel. Jeg bare så at kategorien omdirigering lå på der, derfor fjernet jeg den. Du kan gjerne fjerne hele innholdet og bruke malen #OMDIRIGERING [[Målsidenavn]]. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 2. jun. 2024 kl. 20:01 (CEST)
- ) Etter de to innleggene ovenfor, har også @Znuddel vært inne og redigert i Badelandet (Kristiansand) - til det bedre, etter at IP-en hadde tilføyd en god del mer tekst. Så tok jeg en ny titt på Kristiansand Dyrepark, og oppdaget at enda flere (mange!) av avdelingene i Dyreparken har fått egne artikler, se avsnittet "Seksjoner": *Kaptein Sabeltanns verden og Kjuttaviga. Men ikke bare det: det ligger en artikkel(stubb) på Badelandets forgjenger Sommerøya (Kristiansand). Jeg synes fortsatt at det er veldig overdrevet å splitte opp leksikonbeskrivelsen av det kommersielle foretaket Dyreparken i mange artikler, og også at det er overdrevet mye promo-stoff i flere av artiklene. Dessuten at vi ikke bør ha (beholde) en artikkel om det nedlagte Sommerøya. Men for å unngå at vi kræsjer i hverandres redigeringer, vil jeg gjerne sjekke med deg, @Anne-Sophie Ofrim og med @Znuddel, om dere har motforestillinger mot å samle alt "Dyrepark-stoffet" i hovedartikkelen - fortrinnsvis i redigert (nedkuttet) form? Annelingua (diskusjon) 3. jun. 2024 kl. 14:07 (CEST)
- @Annelingua: Jeg tenker at det kan samles i en artikkel, men det er kun min mening. Jeg foreslår at du evt. tar det opp på diskusjonssiden til artikkelen om Dyreparken. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 3. jun. 2024 kl. 14:24 (CEST)
- Hei på dere. Jeg er helt enig at alle dyreparkartiklene bør samles til en artikkel. Mvh Znuddel (diskusjon) 3. jun. 2024 kl. 14:39 (CEST)
- Hei begge (@Anne-Sophie Ofrim og @Znuddel), som dere muligens har oppdaget, gjorde jeg kort prosess, og fusjonerte småartikkel-tekstene inn i Kristiansand Dyrepark etter å ha strammet inn stoffet noe. I tillegg til at dere to var enige, fikk jeg "takk" på redigeringene mine fra andre underveis - så da bare skar jeg igjennom og tok det meste av det jeg fant - jeg lot to artikler bli stående (om skutene Den sorte dame og «Grevinnen»), under foreløpig tvil ... egentlig mest på grunn av båtbyggerne, men er ikke selv helt overbevist om at det/de er grunn god nok. ;) Mvh Annelingua (diskusjon) 3. jun. 2024 kl. 18:50 (CEST)
- @Annelingua: Den er grei! Skal si du jobber fort. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 3. jun. 2024 kl. 18:51 (CEST)
- D Du vet, dette hadde fått modne litt hos meg siden jeg stilte deg det første spørsmålet i tråden her ... så eksekusjonen ble betydelig raskere enn overveielsesfasen, haha! Annelingua (diskusjon) 3. jun. 2024 kl. 18:57 (CEST)
- @Annelingua: Den er grei! Skal si du jobber fort. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 3. jun. 2024 kl. 18:51 (CEST)
- Hei begge (@Anne-Sophie Ofrim og @Znuddel), som dere muligens har oppdaget, gjorde jeg kort prosess, og fusjonerte småartikkel-tekstene inn i Kristiansand Dyrepark etter å ha strammet inn stoffet noe. I tillegg til at dere to var enige, fikk jeg "takk" på redigeringene mine fra andre underveis - så da bare skar jeg igjennom og tok det meste av det jeg fant - jeg lot to artikler bli stående (om skutene Den sorte dame og «Grevinnen»), under foreløpig tvil ... egentlig mest på grunn av båtbyggerne, men er ikke selv helt overbevist om at det/de er grunn god nok. ;) Mvh Annelingua (diskusjon) 3. jun. 2024 kl. 18:50 (CEST)
- Hei på dere. Jeg er helt enig at alle dyreparkartiklene bør samles til en artikkel. Mvh Znuddel (diskusjon) 3. jun. 2024 kl. 14:39 (CEST)
- @Annelingua: Jeg tenker at det kan samles i en artikkel, men det er kun min mening. Jeg foreslår at du evt. tar det opp på diskusjonssiden til artikkelen om Dyreparken. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 3. jun. 2024 kl. 14:24 (CEST)
er det sensur mot frie ytringer her på wikipedia ?[rediger kilde]
hvorfor utøves det sensur, mot frie ytringer, hvorfor blir det motarbeidet her på Wikipedia ?
Det fremstår som aktivisme...
ønsker å få en plausibel forklaring på hvorfor innlegg vedr. "konsekvenspolitikk" ikke er egnet, eller funnet verdig til en plass her på Wikipedia.
det vises til at den "ikke er moden for hovedrommet"
Hva er begrunnelsene til dette ?
@Anne-Sophie Ofrim og erik den yngre har fjernet det, og de kan kanskje gi meg et svar..
Jeg trodde i mitt hjerte at Wikipedia var fri for politisk undertrykking... Abananer (diskusjon) 12. jun. 2024 kl. 17:02 (CEST)
- @Abananer: Hei. Først; jeg kan ikke se at du har opprettet noen artikkel som heter Konsekvenspolitikk. Du har kanskje opprettet den med IP-adresse. Om en artikkel flyttes fra hovednavnerommet til en underside hos bidragsyteren, er det som regel fordi artikkelen ikke oppfyller de kravene vi har til artikler og/eller at de ikke er relevante for Wikipedia. Jeg antar du har fått beskjed om hvorfor denne artikkelen ble flyttet. Dette har ikke noe med sensur el lign. å gjøre.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 12. jun. 2024 kl. 17:11 (CEST)
- takk for svar, har du en link til hvilke krav som stilles til å få ut en artikkel ?
- På forhånd takk
- mvh
- MJ Abananer (diskusjon) 13. jun. 2024 kl. 14:15 (CEST)
- @Abananer: Nå har jeg kikket litt mer på den artikkelen du snakker om; Konsekvenspolitikk. Den ble flyttet 27. mai 2024 av en bidragsyter fra hovednavnerommet til Bruker:Asle Rein/Konsekvenspolitikk med kommentaren «(ikke moden for hovedrommet).» Den ligger der fortsatt, og er merket med {{relevans|Hjemmesnekret begrep fra norsk parti|dato=23. mai 2024}}{{Kildeløs}} Det ble gitt beskjed på diskusjonssiden, med. bl.a.: «Artikkelen du opprettet er ikke moden for hovedrommet fordi begrepet er nytt og ikke etablert på norsk, begrepet brukes av ett parti og kan omtales der.» Jeg er helt enig i den kommentaren. Forøvrig anser jeg meg ferdig med dette.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 14. jun. 2024 kl. 09:33 (CEST)