Emne på «Brukerdiskusjon:Telaneo»

Relevansspørsmål rundt tidligere slettet artikkel, og om den skulle gjenopprettes. Nå gjenopprettet.

Jeg skulle opprette en artikkel om Norges Realfagsgymnas i dag, men ser at du slettet en artikkel om gymnaset i går kveld. Jeg finner ingen slettediskusjon (er ikke så erfaren), men forstår det som at den ble slettet fordi en tilsvarende side var blitt slettet i 2017 av M O Haugen? I slettediskusjonen den gang ble det henvist til at skolen ikke var skikkelig etablert. Det er den i dag, og har bemerket seg ved å suse rett til topps på nasjonale prøver allerede første semester i fjor høst. Nå utvides skolen ytterligere, med flere trinn på ungdomsskolen og en videregående skole. Kan jeg skrive et forslag til nøytral, kort artikkel med kildehenvisninger og referanser, som kan vurderes på nytt? Eller er det andre årsaker til sletting?

Vil gjerne lære, og tar gjerne innspill på hvor jeg egentlig skulle ha skrevet dette. Var usikker på om jeg skulle fortsette under slettediskusjonen i 2017, men der var jo ikke du koblet på.

Den siden som ble slettet , Wikipedia:Sletting/NRG-U, ble slettet for 2 måneder siden fordi skolen var for ny. På det tidspunktet var det planlagt å starte vgs i 2018. En skole har ikke blitt gammel og veletablert på et par måneder. Vi snakker heller om noen år før vi kan si at skolen er etablert. Om den er notabel om noen år kommer blant annet på om den skaffer seg en historie som kan dokumenteres for eksempel med artikler/omtaler i norske aviser på nett og papir. Du gjør lurt i å spørre her. Dette er punktet hvor det er lurt å lage en kladd, hvis du forfølger denne røde lenken, Bruker:EllenPaulsen/kladd, lager du din egen personlige kladdeside. Det går an å kladde først og så spørre. Den kan du bruke til å vise frem hva du har. Husk at her vil du bli spurt om referanser.

Hei, og beklager for sent svar.

Dyveldi kommer med en del gode poeng her. Gymnaset er fortsatt veldig nytt, så å si at den er «veletablert» er vanskelig å si. Etablert er definitivt sant, men en skole er ikke relevant bare fordi den eksisterer.

Hvis det du sier med nasjonale prøver er sant, så burde det vel finnes en del omtale her om det, i tillegg til at planene rundt gymnaset har vært på bordet en stund, så det finnes forsåvidt (antagelig) litt historie å skrive om her. Forutsatt at det er tilfellet, kan nok skolen være relevant. Det er bare viktig at relevansen kommer tydelig frem og er godt referansebelagt.

Det er nok en god ide å kladde litt og finne frem referanser. Kom gjerne tilbake til meg hvis du trenger hjelp eller videre vurdering.

Takk for veldig gode innspill fra begge!

Jeg oppretter en kladd, og sjekker innom dere. Det er mye historikk og mye referanser fra media, så det er en del å spille på. Uten at skolen foreløpig har gjort seg fortjent til noen veldig omfattende artikkel. Skal selvsagt vente med å legge ut noe til det er enighet om at den er relevant.

Takk igjen for fin dialog!

Da har jeg laget en kladd, og har jobbet for å få inn godt med referanser fra flere ulike kilder. Jeg har bygget den opp etter samme Wikipedia-mal som Norges Toppidrettsgymnas, da skolen er den som er likest Norges Realfagsgymnas - med samme gründer og grunntanker. Litt usikker på hvorfor Norges Realfagsgymnas kommer i fet skrift, så der har jeg kanskje gjort kodefeil?

Tanken er altså å opprette en helt kort artikkel med basisinformasjon. Dersom dere fortsatt tenker at skolen ikke fortjener en egen artikkel nå, kan den kanskje bare ligge som kladd hos meg inntil videre?

Jeg har gjort noen småendringer på kladden din. Rent formelt er den klar for artikkelrommet, men jeg har ingen sterk mening om skolens relevans. Slik det fremkommer for min del er den grei, så flytt den gjerne til artikkelrommet, men ikke bli plutslig overrasket om noen legger på en relevans- eller slettemal.

Tusen takk for hjelpen! Burde jeg ha sjekket dem innom flere som var med i slettediskusjonen sist, så ingen blir provosert av at den dukker opp igjen? Vil nødig gjøre noe feil...

Det du kan gjøre er å flytte den til artikkelrommet og legge igjen en melding på diskusjonssiden til de som var med i slettediskusjonen forrige gang at artikkelen har blitt nyskrevet med ny tittel. Eventuelt hvis noen vil starte en slettediskusjon på relevansgrunnlag, er det ikke verre enn at du ber om at artikkelen blir flyttet tilbake til kladdesiden din istedenfor å bli slettet.

Omtalen i Budstikka viser 30 8. -klassingene og ingen på videregående. At denne klassen gjorde det godt i nasjonale prøver https://teknamagasinet.no/norges-beste-matematikere/, dvs delt førsteplass med en skole på Tolga er ikke nok til egen artikkel. Av artikkelen ser det ut til at videregående planlegges å starte høsten 2018 og da vurderer jeg dette som en god del for tidlig for egen artikkel. Skolen fikk sin godkjenning 04.04.2017 og det gjenstår fortsatt å se hvordan dette går. Stoda er ikke vesentlig forskjellig fra hva den var når artikkelen ble slettet i desember 2017. Fordelen med å ha en kladdeside er at da kan brukeren utvilke artikkelen etterhvert som skolen utvikler seg. Her vurderer jeg det som i alle fall ett år for tidlig hvis ikke flere år. Skolen er godkjent for inntil 225 elever og hvis alle disse skoleplassene blir fyllt opp og har vært fyllt opp i et år så kan vurderingen kanskje bli en annen. Det kan jo også da ha kommet en god del mer presse om skolen.

Ok, takk for velbegrunnet tilbakemelding, @Dyveldi! Jeg har oppdatert kladden med din referanse til Teknamagasinet, for å sikre litt mer mangfold i kildene. Videregående starter til høsten, og ungdomsskolen utvider fra én til fire klasser, så får heller følge utviklingen og vurdere om det er verdt publisering senere. I og med at det har vært såpass mye skriverier om prosessen frem mot etablering, og samme gründer som står bak Norges Toppidrettsgymnas stod bak, tenkte jeg at en artikkel ville være av interesse for flere - selv om skolen i seg selv ikke har vært i drift så lenge. Ser at artiklene om andre skoler er ganske tynne og uten referanser, så tenkte at det i hvert fall er litt mer å si om det Kunnskapsdepartementet kaller Norges første realfagsgymnas. Men full forståelse for din argumentasjon, og lar artikkelen ligge som kladd inntil videre. Takk for gode innspill og konstruktive tilbakemeldinger, @Dyveldi og @Telaneo. Spennende å lære av dere erfarne!

Hei, Telaneo og Dyveldi! Jeg viser til denne diskusjonen for tre år siden. Jeg ser at artikkelen Norges realfagsgymnas nå er opprettet. Artikkelen er meget tynn, og uten referanser. Jeg lagret en kladd til en mer omfattende artikkel om skolen her da vi diskuterte forrige gang: https://no.wikipedia.org/wiki/Bruker:EllenPaulsen/kladd Jeg kan gjerne sjekke status for skolen nå, og oppdatere/bygge ut artikkelen med mer informasjon, dersom alle er enige om at tiden er moden for det? EllenPaulsen (diskusjon) 15. feb. 2021 kl. 09:02 (CET)

Heisann. Jeg har svart deg på Diskusjon:Norges realfagsgymnas.