Jeg ser at du kjører en bot som legger inn infoboks biografi. Jeg har lagt til foto med biledtekst i mange av disse biografiene, og resultatet av jobben som du kjører er enten at bildene vises dobbelt, eller at noen fjerner bildet manuelt etterpå slik at bildetekst og byline blir borte. Kan du finne en bedre måte å gjøre dette på, slik at ikke arbeidet til andre blir forringet eller slettet? Jeg mener at innholdet er viktigere enn formatering, og ønsker at du ikke setter i gang en formateringsjobb som gjør at innhold blir borte. Toresetre (diskusjon) 25. jun. 2017 kl. 17:44 (CEST)
Emne på «Brukerdiskusjon:Profoss»
Hei, det er akkurat det jeg har forsøkt å unngå gjennom å sette opp Bruker:Profbot/wikidata infobokser, Jeg har selv overført bildeteksten til wikidata med byline der jeg har gått over. Har du noen eksempler der bildet har blitt liggende dobbelt opp som listen ikke har fanget opp?
Jeg skjønte ikke så mye av den siden du lenker til. Men uansett, her er to eksempler hvor dette bildene ender opp med å bli doble: https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Ola_Storeng&oldid=17468252 og https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Bj%C3%B8rn_R%C3%B8stad&oldid=17467256.
Den siden jeg lenket til inneholder liste over alle forandringer som har blitt gjort. hvis du ser https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruker:Profbot/wikidata_infobokser&oldid=17468567#Samme_bilde_p.C3.A5_Wikidata_3 så har boten listet opp Ola Storeng som en av artikkelene med dobbelt bilde, der alle var rettet innen en time. Nr. 2 bør du nesten ta opp med Apple Farmer som var den som fjernet bildeteksten.
Jeg synes dette er noe du må finne ut av før du fortsetter å kjøre denne jobben. Du setter i gang en prosess, hvor andre må gå etter og rydde opp. Resultatet er som du ser at innhold som andre har lagt inn blir borte.
Nettopp derfor boten denne gangen registerer alle innleggingene så man kan gå manuelt over. Jeg tar ikke ansvar for at andre rydder vekk bylines, når jeg selv har gjort mitt for å bevare all info i bildetekster. Ping Bruker:Kimsaka.
Tore: Det er diskutert på Tinget før det ble satt i gang: Wikipedia:Tinget/Arkiv/2017-23#Bot-innsetting_av_biografi-infobokser.3F.
Jeg følger ikke med på Tinget, så jeg er ikke kjent med diskusjonen. Uansett tidligere diskusjoner, resultatet av det du holder på med nå er at arbeidet som andre har lagt inn i Wikipedia blir borte. Jeg skjønner ikke hvordan det er mulig å kjøre en jobb som gjør oppgaven bare delvis ferdig, og overlater til andre om å rydde opp?
Jeg har prøvd å forklare dette flere ganger, den legger inn infoboksen og legger de til manuelt gjennomsyn, som regel har det tatt ca. 1 time før noen har gått over det manuelt.
Profoss: I de to eksemplene jeg kommer med er hverken billedtekst eller byline tatt med. Så langt jeg kan se har du ikke gjort endringer på Wikidata-elementene for disse to. Forløpet er vel noe sånt som dette: du legger til infoboks men rydder ikke opp i dobbelt bilde-problematikken. Når det opprinnelige bildet blir slettet av en annen bruker blir også billedtekst og byline borte.
Løken: Jeg følger ikke med på Tinget, men det undrer meg veldig at man der har blitt enige om å kjøre en prosess som foringer kvaliteten (doble bilder) og sletter arbeidet som andre har lagt inn (når man manuelt fjerner det opprinnelige bildet + biledtekst). Er det virkelig konsensus for å gå frem på denne måten?
Hei Tore, jeg mistenker at dere kanskje snakker litt forbi hverandre her. La meg forsøke å oppsummere:
- De fleste bidragsytere synes det er et fremskritt at artikler får infobokser.
- Profoss her derfor brukt bot til å legge inn infobokser i en god del artikler.
- Som en del av innleggingen har botten laget en liste over artikler der bildet allerede finnes i artikkelen; dette gjør han så wikipedia-bidragsytere kan overføre eventuelle bildetekster til wikidata (eller direkte lokalt i infoboksen).
- Mange bidragsytere går igjennom listen fra punkt tre for å slette duplikatbilder, og eventuelt overføre bildetekster som er av interesse. Dette skjer relativt fort, slikt at problemet med doble bilder vil oppleves som veldig lite for leserne våre.
Det blir å snu det på hodet å beskylde Profoss for ikke å rydde opp; jeg vil derimot si at han på forbilledlig vis har satt i gang en transparent prosess der han hele tiden lar nettsamfunnet se hva som skjer slik at man kan etterprøve hva botten gjør og rydde opp i eventuelle feil. Det at det opprinnelige bildet blir slettet uten at bildeteksten blir overført er noe du må ta opp med de brukerne som gjør slikt, ikke med Profoss.
Hilsen Kjetil_r
Så prosessen starter ved punkt 2, og den er ferdig ved punkt 4. Når punkt 4 beviselig ikke fungerer, kan man jo ikke fortsette som om ingen skade har skjedd? Jeg forstår ikke hvordan man bare kan overkjøre og slette arbeidet som andre har lagt ned i dette?
Jeg er forsåvidt enig i at man bør ta en evaluering om det viser seg at punkt 4 ikke fungerer, men jeg tror hverken Profoss eller jeg var klar over det før nå. Kanskje man kan ta problematikken opp med de bidragsyterne det gjelder?
Jeg sitter litt med følelsen av at du retter baker for smed akkurat nå, og tviler på at noen her har intensjoner om bevisst å «overkjøre og slette arbeidet som andre har lagt ned». Du oppnår nok bedre resultater ved en vennlig påminnelse til de brukerne det gjelder, i stedet for å angripe Profoss. Hilsen Kjetil_r
Jeg har ikke oversikt over alle initiativene som foregår her. Signal/støy ratioen på Torget/Tinget er for stor til at jeg bruker tid på å følge med der.
Jeg gikk inn i denne diskusjonen med spørsmålet om det er noen bedre måte å gjøre dette på. Det er demotiverende når man ser sitt eget arbeid forvitre på denne måten og jeg kommer også til å gi beskjed om det skulle skje igjen.
Det er ikke ment som et angrep, men en oppfordring til å se på dette på en annen måte.
Er vi enige i at en (utilsiktet) konsekvens av å starte med dette er at innhold blir slettet? Kan vi finne en måte å gjøre dette på uten at andre sitt arbeid blir slettet?
Hvis du vil at det ikke skal sees på som et angrep, så bør du definitivt skifte diskusjonsstil. Dette har vært konfronterene fra første innlegg, jeg har måtte stå skolerett for ting andre har gjort.
Nettopp, en annen bruker, det bør taes opp med den brukeren og ikke meg. Jeg har overført byline der de har vært se foreksempel: https://www.wikidata.org/wiki/Special:Contributions/Profoss
Billedtekst og byline er ikke overført i de to eksemplene jeg viser til. Er ikke det riktig? Om det blir gjort er ikke dette noe problem, men jeg ser ikke at det skjer i de to eksemplene jeg har.
Har fikset begge nå. Se forøvrig innlegget mitt lenger ned her. Send meg melding om du finner flere du vil jeg skal fikse. Så håper jeg du og Profoss kan henholdsvis fot'e og bot'e videre, vi trenger begge deler ...
Dette har jeg svart på flere ganger, og jeg er usikker på om jeg kan forklare det bedre.
Jeg vet ikke om de to eksemplene jeg kom over i dag er unike, men dette oppfattes som at man starter en prosess som ender opp med å slette/fjerne andre sine bidrag. Jeg er ikke uenig i at intensjonen er god, men måten dette gjennomføres på er destruktiv. Det er ikke noe av det som har kommet frem i denne tråden som tyder på at man har noe kontroll her. Resultatet er at andre brukere sine bidrag blir slettet, og det er uheldig!
Jeg har sagt det så mange ganger før, vi har et problem med antall bidragsytere synker, og igjen så ser vi at et teknisk og teknokratisk initativ får trumfe over arbeidet som andre bidragsytere legger inn. Det hjelper ikke å skylde på at de som rydder opp gjør noe feil. Man starter en prosess som beviselig fører til at innhold blir borte.
Forstår jeg det slik at man er ferdig / kommet i mål med denne bot-kjøringen?
Se Kjetil Rs innlegg over, han beskriver det bedre enn jeg får til nå. Men ja, du får huske at det sitter en bidragsyter her også, som etter dette hardkjøret ikke har spesielt lyst til å strekke frem nakken igjen.
Foreslår at du går tilbake til mitt opprinnelige spørsmål, er det en bedre måte å gjøre dette på? Vi er vel enige i at vi ikke ønsker å slette arbeidet som andre har lagt ned her.
Husk at det sitter en person i andre enden...
Denne diskusjonen er kommet helt ut av hengslene. Tore, du må lese tråden jeg lenket til; Det var oss brukere (jeg, Edorfbir, Trurl, Kimsaka, Kjetil r og fler) som ønsket denne innleggelsen av infobokser. Det var vi brukere som ba en botkjører (som vi dessverre har færre og færre av) å gjøre denne innleggelsen av infobokser. Heldigvis kom Profoss med en førsteklasses måte å gjøre dette på, men han bør IKKE få støyten fordi noen ytterst få prosent av endringene ikke ble helt bra. Vi må også huske på at Wikipedia er et samarbeidsprosjekt, og da er det spesielt viktig å ta ting i beste mening. (WP:AGF). Du snakker videre om at Wikipedia mister brukere, men tror du nye brukere som leser denne tråden får lyst til å fortsette? Det må gå an å si fra på en annen måte en du gjør nå, for som Profoss selv sier: Det sitter en person i andre enden i denne tråden også.
Hei. Profoss har rett i at bot'en er uskyldig når relevante bildetekster eller fotografnavn forsvinner. Boten oppfører seg eksemplarisk. Om/når slikt skjer er det vi som går etter og fjerner dobbeltbilder som har ansvaret. Du kan sikkert finne eksempler på at jeg også har vært for rask...
Når infoboksen henter bilde fra Wikidata - noe som av mange grunner er en fordel - er vi avhengig av at også dets bildetekst/kreditering hentes fra Wikidata. Ellers risikerer vi at noen bytter bildet på WD, uten at vår lokale tekst endres... Ikke bra om det skjer!
Det positive er at dette problemet kan løses. Wikidata gir nå mulighet til det. Det er ikke så vanskelig, men litt kronglete:
- Gå til Wikidata
- Scroll ned til Utsagn bilde
- Klikk Rediger
- Klikk Legg til kvalifikator
- Skriv inn "bildetekst" i feltet som kommer opp
- Skriv eller kopier bildetekst/kreditering i feltet som kommer opp
- Velg språk ved å skrive inn nb i det obligatoriske feltet for språk
- Klikk lagre
Jeg har endret dette eksempelet og lagt inn det som var registrert lokalt på WD. Jeg har også formatert teksten, slik at det blir mindre typer i fotografnavnet. Noe ekstra arbeid, men vettugt nok når bildet trenger tekst eller kreditline. ~~~~
Nå er dukker det opp en del stråmenn i argumentasjonen her, men for å ta det helt overordnet. Jeg oppdaget i dag at det går et initiativ som ender opp med å slette data jeg har lagt inn i biografiene. Jeg ser at det starter med en bot og følges opp av en manuell prosess av en annen person. I de to eksemplene som dukket opp hos meg fungerte ikke denne prosessen, og innhold ble slettet. Et lite utvalg, men likevel 100% av de jeg kom over. Spørsmålet jeg stilte var derfor om det er noen bedre måte å gjøre dette på.
Dere som har tatt initiativet her må gjerne finne ut hvordan dette skal gjøres bedre og hvordan resultatet kan kvalitetssikres.
Jeg kommer ikke til å bruke mer tid på dette.
Nå sa jeg at jeg ikke skulle bruke mer tid på dette, men et råd til sist. Ikke anta at alle følger med på alle initiativene som foregår her.
Et råd til deg til sist også: Hvis du mener noe er feil så finnes det andre og bedre måter å gi beskjed på enn det som er blitt gjort i denne tråden. Ser for øvrig ingen stråmenn i denne diskusjonen.
Etter å ha fundert litt på denne tråden og "sovet på det" har jeg behov for et par kommentarer:
1. Jeg tror vi alle bør løfte blikket litt, og se helheten: Boten har vel snart oppgradert 10 000 biografier med infoboks, og ofte beriket artiklene på flere punkter. I den manuelle oppfølgingen har feil blitt rettet (ut fra differ WP/WD) og bøttevis med ny info har blitt lagt inn på WD. Alt i alt er dette svært store forbedringer! I tillegg er det framtidsrettet, siden biografiene nå automatisk vil bli oppdatert med nye bilder og fakta som kommer inn på WD.
2. I et så omfattende arbeid vil mange oppleve at "deres" artikler blir berørt, og reagere. Med rette eller urette. Dette tror jeg rett og slett vi må forvente og må ta høyde for ved botkjøring. Det merkelige ved denne kjøringa er vel at det har vært såpass lite spørsmål og innvendinger. Grunnen er vel, så langt jeg kan bedømme det, at prosjektet har vært gjennomført forbilledlig.
3. I akkurat dette tilfellet var Toresetres innsigelser riktige, i begge hans eksempler. Han gjør et stort arbeid med fotografering, og har grunn til å reagere når bildetekstene/byline forsvinner. Men siden innsigelsene ble rettet til feil person (Profoss) og botemiddelet som ble antydet (stanse/endre botprosjektet) var feil, kom denne tråden litt skjevt ut. Som jeg har vist lenger opp i tråden - problemer som de Toresetre pekte på fikser vi...
Jeg er for det meste enig i Kimsaka sine kommentarer over. Som sagt tidligere er jeg ferdig med denne saken.
Men jeg vil gjenta at jeg synes det er uakseptabelt at andre sitt arbeid (feilaktig) slettes. Det kan gjerne være at feilen ikke traff de store antallet av artikler, men fra mitt ståsted ble to av to berørte artikler på søndag (100%) stående uten biledtekst/byline, og det er utgangspunktet for at jeg stilte spørsmål om dette kan gjøres på en annen måte.
Legg merke til det viktigste i Kimsakas kommentar, at innsigelsen din har vært rettet mot feil person.
Det viktigste er at vi nå tar med oss det positive fra denne tråden, slik
- at Toresetre kan fortsette sitt utmerka fotoarbeid (vi som ettergår endringene får skjerpe oss og¨unngå tap av relevante bildetekster/krediteringer)
- at Profoss kan fortsette sitt utmerka arbeid med bot-kjøringa uten på få kjeft for det vi andre gjør...
Vi trenger begge deler her!
Profoss, vær ikke bekymret, i denne tråden har det kommet til informasjon om hvordan dette har blitt kjørt og jeg har lagt merke til at det er flere om dette. Jeg mener likevel at det skal være rom for å gi tilbakemelding når prosesser får uønskede konsekvenser. I dette tilfellet startet problemene med jobben som du du starter (selv om initativet kommer et annet sted fra). Da har du også en rolle i å finne ut hvorfor det går galt, vurdere om jobben skal stoppes mens vi finner ut hva årsaken er og bidra om vi kan gjør noe annerledes for å unngå problemene.
Jeg skulle gjerne tatt denne diskusjonen et annet sted, sett i lys av at så mange er involverte i dette. Dette er heller ikke noe som du personlig er skyld i. Vi vil alle at denne prosessen skal gjøres på en så god måte som mulig, heve kvaliteten på artiklene og ikke ødelegge arbeidet som andre utfører.
I og for seg greit for meg med en sommerpause, for det var/er en utrolig kjedelig jobb å ettergå boten... Men botkjøringa di er en særs effektiv metode for å forbedre WP, så om du dytter i gang igjen lover jeg å brette opp ermene og fortsette arbeidsøkta...