Maldiskusjon:Infoboks verneområde

Bør vi legge inn et felt som forklarer hvilken vernestatus området har? Du har mange ulike grader av vern, og andre har flere status f.eks nasjonal (nasjonalpark) og internasjonal (eks. Ramsar). Dette vil også kunne generalisere malen til å gjelde verneområder generelt. Mvh Røed (d · en) 18. nov 2008 kl. 23:05 (CET)

Ja, det bør vi nok. Og så kunen vi legge til et felt for "verneårsak". På nivået under nasjonalpark er vernet ofte oppstått av en spesiell årsak, oftest dyrevern, plantevern eller biotopvern (?).

I tillegg kunne vi ha med "vassdrag" for å få med hvilke nedbørsområder som er vernet - det er jo relevant ift kraftutbygging og et politisk poeng. En variant av "nærmeste by". Mvh Bjoertvedt 18. nov 2008 kl. 23:18 (CET)

Kunne også "kommune" være et poeng? Det står i dag "område", men kanskje snarere land - region - kommune i tillegg til en kategori "område"? Bjoertvedt 18. nov 2008 kl. 23:20 (CET)

Både kommune, fylke, og område (f.eks Saltfjellet) er naturlig i ulike sammenhenger. På Hardangervidda er det f.eks en rekke kommuner som ligger innenfor grensene, og her blir nok fylker mer relevant. Se også Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Norske nasjonalparker. Mvh Røed (d · en) 18. nov 2008 kl. 23:41 (CET)