Kategoridiskusjon:Verneplikt
Jeg samlet alle artiklene om verneplikt – sivil og militær – i denne kategorien, fordi artiklene ofte flyter over i hverandre. --–Duffman 28. jun 2005 kl.08:28 (UTC)
- Er enig i den avgjørelsen, det henger såpass nært sammen, og det er så få artikler, at det er best med en kategori. Cnyborg 28. jun 2005 kl.08:42 (UTC)
- Jeg må si meg direkte uenig i at dette artikklene om verneplikt og sivil verneplikt ligger i samme kategori da dette er helt forskjellige begreper og ikke har mer med hverandre å gjøre enn at det er et valg man tar ved sesjon. Martin 28. jun 2005 kl.10:08 (UTC)
- Sivil og militær verneplikt er svært nært knyttet sammen, da den sivile er et alternativ til den militære, og ikke en selvstendig tjeneste. Verneplikt er et militært begrep, og så lenge det heter sivil verneplikt er tjenesten knyttet til totalforsvaret. Ser man på http://www.siviltjenesten.no/modules/Page/viewPage.asp?modid=295&level=295 henviser de til Vernepliktsverket for informasjon om fritak for militærtjeneste; søknaden kan tidligst komme etter at man har gått gjennom sesjon og er i de militære rullene. Begge former for verneplikt har sitt grunnlag i Grunnlovens § 109. Sivile vernepliktige er også underlagt Sivilforsvaret. Cnyborg 28. jun 2005 kl.10:14 (UTC)
- Jeg må si meg direkte uenig i at dette artikklene om verneplikt og sivil verneplikt ligger i samme kategori da dette er helt forskjellige begreper og ikke har mer med hverandre å gjøre enn at det er et valg man tar ved sesjon. Martin 28. jun 2005 kl.10:08 (UTC)
- Dessuten er det viktig å huske at vi ikke skal kategorisere artikler etter hvordan ting er organisert i Norge – hvordan verneplikten er organisert i Norge er derfor irrelevant, fordi wikipedia ikke skal fokusere på Norge. Ordet Verneplikt dekker både sivil og militær sådan, og må derfor brukes som kategori for begge former for verneplikt. --–Duffman 28. jun 2005 kl.10:30 (UTC)
- At den sivile vernepliktige er underlagt sivil forsvaret er direkte feil. Sivile vernepliktige er underlagt justisdepartementet ([1] Det Kongelige Justis- og politidepartement har det overordnede administrative ansvaret for siviltjenesten og fastsetter nærmere regler og bestemmelser for tjenesten i medhold av militærnekterlove), men overføres til sivil forsvaret ved avtjent tjeneste. At man må søke vernepliktsverket om fritak er på grunnlag at det er vernepliktsverket som i norge har ansvaret for sesjon og at det som sagt er en søknad om "fritak" fra miltær førstegangs tjeneste. blant annet heter det i lov om fritak fro militætjeneste: Tjenesten skal ha sivil karakter og stå under sivil ledelse. Den skal være uten forbindelse med militære innretninger eller foretakender. Utbyttet av tjenesten tilfaller staten derfor mener jeg at artikkler om om sivil verneplikt ikke hører inn under samme kategori som verneplikt.
- Heller ikke Sivilforsvaret er underlagt forsvaret. men ligger under justis og politidepartementet. Martin 28. jun 2005 kl.11:41 (UTC)
- Fra http://www.siviltjenesten.no/showText.asp?txtID=47&level=47: «Sivile vernepliktige er ikke fritatt for sivilforsvarstjeneste. Etter § 23 i Lov av 17. juli 1953 om sivilforsvaret har alle kvinner og menn mellom 18 og 65 år som oppholder seg i riket, verneplikt i Sivilforsvaret. Det er ingen adgang til å nekte tjeneste i Sivilforsvaret av overbevisningsgrunner.». Jeg fikk selv innkalling til Sivilforsvaret i forbindelse med militærnekting (jeg er totalnekter, men ble på et tidspunkt forsøkt overført til siviltjeneste mot min vilje). At tjenesten nå administreres av Justisdep. betyr ikke at det er noe fundamentalt skille mellom tjenestene; det er fortsatt slik at man primært skal i militærtjeneste, og subsidiært kan få innvilget siviltjeneste dersom det er grunnlag for det. Siviltjenesten er ikke en selvstendig tjeneste; det er ingen som blir innkalt direkte dit. Det er også en svært ny utvikling; man skal ikke lenger tilbake enn da jeg nektet i 1990 før man finner at det hele lå under Krigskommisariatet, som så ble til Vernepliktsverket. Dessuten har Duffman et poeng i det at det ikke bare er norske forhold man skal ta hensyn til.Cnyborg 28. jun 2005 kl.12:39 (UTC)
- At man ikke kan nekte sivil forsvarstjeneste er på bakgrunn av at det ikke regnes som en del av forsvaret. også militære vernepliktige kan bli innkalt til sivil forsvarstjeneste. Martin 28. jun 2005 kl.12:48 (UTC)
- Det er ikke fordi det ikke er en del av forsvaret, for situasjonen var den samme før siviltjenesten ble lagt under Justisdepartementet som en selvstendig administrasjon. Dengang jeg nektet ble siviltjenesteadministrasjonen rett ut beskrevet som en del av totalforsvaret. Bakgrunnen er angitt i forarbeidene til militærnekterloven; det er fordi man dersom man kunne nekte den kunne slippe helt unna noen tjeneste, og det ville ført til lavere vilje til å gjøre militærtjeneste. For mange er siviltjenesten et dårligere alternativ enn militærtjeneste, men dersom man kunne komme seg helt unna er det grunn til å tro at langt flere ville nektet. Cnyborg 28. jun 2005 kl.12:53 (UTC)
- At man ikke kan nekte sivil forsvarstjeneste er på bakgrunn av at det ikke regnes som en del av forsvaret. også militære vernepliktige kan bli innkalt til sivil forsvarstjeneste. Martin 28. jun 2005 kl.12:48 (UTC)
- Fra http://www.siviltjenesten.no/showText.asp?txtID=47&level=47: «Sivile vernepliktige er ikke fritatt for sivilforsvarstjeneste. Etter § 23 i Lov av 17. juli 1953 om sivilforsvaret har alle kvinner og menn mellom 18 og 65 år som oppholder seg i riket, verneplikt i Sivilforsvaret. Det er ingen adgang til å nekte tjeneste i Sivilforsvaret av overbevisningsgrunner.». Jeg fikk selv innkalling til Sivilforsvaret i forbindelse med militærnekting (jeg er totalnekter, men ble på et tidspunkt forsøkt overført til siviltjeneste mot min vilje). At tjenesten nå administreres av Justisdep. betyr ikke at det er noe fundamentalt skille mellom tjenestene; det er fortsatt slik at man primært skal i militærtjeneste, og subsidiært kan få innvilget siviltjeneste dersom det er grunnlag for det. Siviltjenesten er ikke en selvstendig tjeneste; det er ingen som blir innkalt direkte dit. Det er også en svært ny utvikling; man skal ikke lenger tilbake enn da jeg nektet i 1990 før man finner at det hele lå under Krigskommisariatet, som så ble til Vernepliktsverket. Dessuten har Duffman et poeng i det at det ikke bare er norske forhold man skal ta hensyn til.Cnyborg 28. jun 2005 kl.12:39 (UTC)