Er/bør-problemet

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til: navigasjon, søk

Er/bør-problemet er et sentralt spørsmål innen meta-etikk, som problematiserer det at man går ut på at man hevder at noe bør være på et vis, ut fra hvordan noe er; man trekker normative slutninger fra deskriptive utsagn. Spørsmålet ble først formulert av David Hume (skotsk filosof og historiker, 17111776), som påpekte at mange forfattere nettopp fremstilte hva man bør gjøre ut fra hvordan ting er, og mente at denne slutningen er gal. Er/bør problemet er også kjent som Humes lov og Humes giljotin.

Det omtales av og til også som «den naturalistiske feilslutning». Grunnen til dette er for å beskrive argumenter hvor man trekker etiske slutninger fra fysiske fakta. «Den naturalistiske feilslutning» kommer derimot fra den britiske filosofen G.E. Moore som i Principia Ethica (1903) hevdet at det var en feilslutning hver gang en filosof forsøker å bevise en påstand i etikk med referanse til noe som er godt og begrunner dette med en eller flere naturlige egenskaper (slik som «behagelig», «ønsket», etc.).

Referanser[rediger | rediger kilde]

  • David Hume A Treatise of Human Nature (1739)
filosofistubbDenne filosofirelaterte artikkelen er foreløpig kort eller mangelfull, og du kan hjelpe Wikipedia ved å utvide den.