Diskusjon:Varg Vikernes

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk

Navn?[rediger kilde]

Hjelp meg: «Varg Quisling Larssøn Vikernes, født Kristian Larsson Vikernes» Heter han virkelig Quisling? Eller er dette en ironisk morsomhet fra en eller annen? --Finn Bjørklid 16. sep 2005 kl.18:13 (UTC)

Bergens Tidende forsøkte i går (Vikernes skulle flykte, Bergens Tidende 1997-04-13) å komme i kontakt med Varg Vikernes, som i enkelte miljøer omtales som Quisling. Han har nemlig tatt etternavnet til den kjente stor-nazisten, og kaller seg nå ofte Varg Quisling Vikernes. Jeblad 16. sep 2005 kl.18:30 (UTC)
Han heter "Qisling", ikke "Quisling".
Sitat fra hans bok Vargsmål:
En av mine formødre het Susanne Malene Qisling (ikke Quisling, men Qisling). Hun var født 6. Februar 1811 og døde 10. Mai 1891. Qisling/Quisling betyr "den som stammer fra en sidegren av kongeætten" og Q`en er en eldgammel vernerune (bare for å understreke at det ikke er et utenlandsk navn).
Sitat fra teksten A Burzum Story: Part V – Satanism, som Vikernes har skrevet i juni i år:
As a curiosity I can add that my great-great-grandmother's family name was Qisling (often spelled Quisling or Qvisling), that derives from Norse Kvíslingr and translates as "branch of Ingr". Ingr (Proto-Norse InguR, Germanic Inguz) is a name of Freyr (and both "Freyr" and "Ingr" translates as "love", but it also means "lord" and "chieftain"). Naturally I do not descend from the god Freyr, but from a priest impersonating the god Freyr. (My great-great-grandmother's whole name was Susanne Malene Qisling, by the way. She was from Telemark in Norway and was born in 1811 and died in 1882).
(I Vargsmål skrev han at Susanne Qisling døde i 1891, mens han i A Burzum Story: Part V skrev at hun døde 1882. Siden Vargsmål ble skrevet i 1994, og A Burzum Story: Part V ble skrevet i 2005, bør vel ikke det være så mye å sette fingeren på.)
--Magnús Erkekjetter 16. sep 2005 kl.20:27 (UTC)
Javel. Jeg antar at slik det står nå er det en artikkel i arbeid, engelske mellomtitler, liten forbokstav det hvor det skal være stor etc, og jeg skal ikke legge meg opp i redigering ettersom jeg antar at en ansvarlig person jobber med saken. Personlig ville jeg ha nedtonet litt av tekstmengden om Vikernes som ‘tenker’, ettersom han synes mer forvirret enn godt er. --Finn Bjørklid 16. sep 2005 kl.21:50 (UTC)

Noen kommentarer[rediger kilde]

Noen kommentarer til artikkelen slik den nå står.

  • Referanser til nyhetsartikler hvor Varg Vikernes er fjernet. Hvis varg Vikernes har vært i nyhetsbildet i større saker så bør dette være med.
  • Det er valgt svakere uttrykk enn dommen tilsier. Ord som mord, drap og å ta livet av har vesentlig forskjellig betydning.
  • Linking er endret slik at referanser ikke lengre er samsvarende med det som er angitt i teksten. Dette må rettes opp.
  • Hva som er moder og underavdeling ifm Norsk Hedensk Front er endret. Dette bør verifiseres med referanser og ikke referanser til hva disse aktørene finner formålstjenelig.
  • Jeg er ikke sikker på om alle referanser til norrøn der det stod germansk i orginalartikkelen er riktig. Dette bør sjekkes av noen som kan norrøn og germansk ideologi og tradisjon, og da sannsynligvis med dokumenterbare referanser.

Jeblad 17. sep 2005 kl.13:18 (UTC)

  • Jeg fjernet referansen til VG-artikkelen ([1], siden den var full av feil og løgn. La meg gå i detaljer:
    • "Norske satanistrockere, med drapsdømte Varg «Greven» Vikernes" – Varg Vikernes har ikke vært noen slags leder for et "satanistrockmiljø", men har heller vært en einstøing med musikken sin.
    • "Først og fremst fant politiet bilder av black metal-rockeren Marilyn Manson" – Marilyn Manson er ingen sortmetallmusiker, men appelerer til anarki, og hater politikk og religion.
    • "Drapet Vikernes ble dømt for, skjedde ved at han knivstakk en annen musiker 17 ganger." – Det meste av det man trodde var knivstikk, er mer sannsynlig sår etter glasskår, slik Vikernes selv sier. En blodtørstig satanist som stikker sitt nådeløse offer flere titalls ganger er en gullgruve for tabloidpressen, mens jeg ikke kan se noen grunn til at det er Vikernes som tar feil. (Hvorfor skriver de ikke også at han drakk opp blodet som kom ut?) Jeg hører selv på Burzum, og Vikernes' musikk er mer estetisk og atmosfærisk, i forhold til f. eks. Mayhems brutale og blodtørstige musikk. Om Burzum kan plasseres i samme kategori som Mayhem, skiller Burzum seg veldig ut.
  • Ifølge Vikernes selv, var det et drap i selvforsvar, og han oppsøkte Aarseth for å få ham til å skrive under en kontrakt som gjorde at inntektene fra platesalgene til Burzum kom direkte til Vikernes, slik at han slapp å få noe med Aarseth å gjøre. Dette kan leses om i Vargsmål og i A Burzum Story: Part II - Euronymous [2].
  • Etter hva som kan tydes på, på http://heathenfront.org/, er Allgermanische Heidnische Front moderavdelingen til alle "Hedensk Front"-er, for eksempel Norsk Hedensk Front, Dansk Hedensk Front, Tysk Hedensk Front, Vinlandisk Hedensk Front osv., alle med hver sin egen vevside, hvor det nederst står "© Allgermanische Heidnische Front".
Jeg har også en liten kommentar til artikkelen slik den står nå:
  • Det bør ikke refereres så mye til Antirasistisk Senter. De har vekket mye mistillit hos meg etter å ha skrevet om at Vikernes er leder for diverse "Hedensk Front"-er. I en tekst jeg leste, men som jeg ikke husker hvor jeg fant, skriver Vikernes om hvordan media går til Antirasistisk Senter for å finne informasjon om Vikernes, i stedet for å spørre Vikernes selv, og hvordan Antirasistisk Senter skriver at han har spilt en så stor rolle, mens han selv sier han ikke har hatt gjort noe mer for noen hedenske fronter enn å ta initiativ til å starte bevegelsen. Mens Antirasistisk Senter påstår at han styrer hele bevegelsen fra fengselscellen, sier Vikernes selv at alt han gjør fra fengselscellen, er å skrive bidragsartikler til deres magasiner og vevsider. Når Vikernes skriver så mye annet som er mer troverdig enn informasjon fra media og andre av hans motstandere, stoler jeg følgelig mer på det Vikernes sier om de hedenske frontene.
--Magnús Erkekjetter 17. sep 2005 kl.14:54 (UTC)
Jeg vil få påpeke at du fjerner referanser til åpne kilder, hevder at kilder som representerer en part i en rettsak er mer objektive og introduserer spekulative påstander som du ikke har dekning for i åpne kilder om hva som ble fremlagt i rettsaken.
jeg vil anbefale at du endrer referansene tilbake.
Jeblad 17. sep 2005 kl.15:01 (UTC)
Det er fordelaktig for denne kilden, i dette tilfellet VG, å skrive den mest groteske og interessante versjonen som har kommet frem. Og VG vet vi er av den typen som gjerne gjør det slik (se de to første punktene i min kommentar til artikkelen). Når det står så mye tullball i artikkelen, er den ikke verdt å referere til. De fleste aviser er nemlig ikke objektive. De skriver det de kan tjene mest penger på. --Magnús Erkekjetter 17. sep 2005 kl.15:20 (UTC)
Jeg vil anbefale at vi ikke benytter så store ord i denne saken, og hverken forsøke å forsvare eller fordømme Vikernes. De punktene som er diskutable bør utelates. Jeg er ingen stor leser av VG selv, men VG er likevel en betydelig avis i Norge og som sådan mer objektiv enn Vikernes. At "norske aviser ikke er objektive og bare skriver for å tjene penger" er nok ingen vedtatt sannhet, men kan være en muntlig påstand som vi kan alle komme med i en debatt. Uansett, jeg vil anbefale objektivitet og unngå diskutabele setninger. --Finn Bjørklid 17. sep 2005 kl.15:53 (UTC)
En mulighet her er å gi begge versjoner; lage et avsnitt om den offentlige omtale av Vikernes og et om hans egen fremstilling, og så la folk selv velge hvem de skal tro på. Cnyborg 17. sep 2005 kl.20:13 (UTC)

Pronounciation[rediger kilde]

Hello. I'm sorry for using English here. I come from the French wikipedia ( http://fr.wikipedia.org ) Can you give me the Det_internasjonale_fonetiske_alfabetet pronounciation of " Varg Qvisling Larssøn Vikernes " ? Thanks for your help. Dette usignerte innlegget ble skrevet av 86.196.49.225 (diskusjon · bidrag) 30. des 2006 kl. 18:21 (UTC) (Husk å signere dine innlegg!)

Et forsøk fra en amatør: /varg 'kviʃliŋ 'la:ʃøn 'vi:keɳes/ --Mollerup 2. jan 2007 kl. 16:22 (CET)
translates to "An attempt by an amateur:", I copied the request to our oracle and this was the reply. -- Atluxity 6. jan 2007 kl. 15:06 (CET)
Jeg har lagt inn uttaleanvisningen på den engelske og den franske artikkelen. For øvrig bør vi få {{IPA2}}-malen opprettet hos oss som ser mer ryddig ut og også har lenke til IPA-siden. __meco 6. jan 2007 kl. 15:54 (CET)
Ja, dette er jo veldig fint for en person som uttaler 'ern' som en østlending og S-en i Qvisling som en 'sj'-lyd. Det er jo dog ikke korrekt for en bergenser, og så er det jo tilfellet at man skal uttale navn slik som de blir uttalt hvor de kommer fra (ref:Munch) Dette usignerte innlegget ble skrevet av 82.134.121.18 (diskusjon · bidrag) 1. feb 2007 kl. 23:58 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
Godt poeng. Jeg har også lurt på om Varg Vikernes sitt «Qisling» skal uttales Kvisling eller Kisling. __meco 2. feb 2007 kl. 00:33 (CET)

Publisitet[rediger kilde]

Tok ut følgende del av teksten: Satan rir media viser også hvordan norske medier har lagt vekt på satanistvinklingen og utilsiktet skapt en disippelskare for denne relativt lille gruppen av tenåringsgutter, både i Norge og internasjonalt."Journalist" Finn Bjørn Tønder er aldri blitt gransket for sin rolle i skapelsen av "Greven". Tønder var den som oppfant navnet Greven. Mulig noe av det kan nevnes om det skrives om, men slik det er formulert her blir det POV-pushing. Floyd 23. jul 2007 kl. 06:12 (CEST)

Artikkelillustrasjon[rediger kilde]

Bildet som brukes nå er Vikernes som 20-åring. En artikkelillustrasjon skal en best mulig billedlig beskrivelse av artikkeltemaet, i dette tilfellet Vikernes. Et bilde nærmere nåtid ville vært mer passende. Noe av det som kan finnes her: http://www.burzum.org/eng/gallery06.php kan være relevant.OdaDorothea 20. feb 2008 kl. 00:51 (CET)

Tja, mulig at noen av de nyere bildene hadde vært bedre. Man kan vel også anta at det nåværende bildet Bilde:Dette er Varg Vikernes.jpg er lastet opp uten tillatelse fra fotografen, med mindre man tror at den spanske (eller portugisiske?) brukeren User:Jorge666 var til stede under rettssaken og tok dette bildet. --Kjetil_r 26. jan 2008 kl. 23:51 (CET)
Det burde være et bilde her, spesielt siden arikelen er norsk også finnes det på Bahasa Indonesia, Latviešu, Română og Русский.Rart 31. jul 2008 kl. 13:45 (CEST)
«This image has no verificable good license, and can thus not be uploaded to commons through this tool.» Mao - vi kan ikke bruke det bildet. KEN 7. jul 2009 kl. 16:46 (CEST)

Artikkelen må umiddelbart forbedres[rediger kilde]

Se malen nest øverst på denne siden. Wikipedias retningslinjer for biografier om levende personer kan finnes her (jeg går ut ifra at det finnes en norsk versjon også). Magnus Erkekjetter er ikke særlig objektiv, men det forandrer ikke det at han påpeker ting i artikkelen som ikke overholder retningslinjene. Referansene må ryddes opp i, og alt som ikke har referanser eller det er tvil om må fjernes til tilstrekkelige referanser skaffes. Kontroversitet må skrives fra alle relevante sider av saken og hvem det er ifølge (og selvfølgelig ha referanser). 80.202.209.162 7. apr 2009 kl. 08:25 (CEST)

Svarer meg selv her, så kanskje en redaktør legger merke til dette. 80.202.209.162 7. apr 2009 kl. 22:48 (CEST)

Oppslag i Dagbladet 7. juli 2009[rediger kilde]

Det er i dag et oppslag Dagbladet: «Greven» angrer ingenting som kan tyde på at Vikernes har en ganske annen mening om de forholdene han ble dømt for enn rettsvesen og andre. Det kan også se ut som om han har et ganske sterkt ønske om å skrive seg ut av historiene, så sjansen er stor for at det vil bli gjort endringer i artikler både her og på andre prosjekt for å få de til å passe ønsket fremstilling. — Jeblad 7. jul 2009 kl. 13:54 (CEST)

Denne saken har tre sider, de som faktisk var der (såkalte "satanistene") står for den ene siden, mens retten via dommen er den andre, så har vi media på den tredje. Vi får forholde oss til de to første tror jeg, og ikke ta noen side på hva som er sannheten, men heller fremstille begge sidene. En av de, eller delvis begge, er nok det korrekte (uten at jeg skal påberope meg å vite det). Utifra hva som fortelles av flere kilder og øyevitner, bl.a. via flere TV-dokumentarer, så er det ganske stor støtte for Vikernes side av saken. Vi har nok plass til å fremstille begge sidene, samt at en dom er nødvendigvis ikke sannheten (det har vi nok av eksempler på uten at jeg trenger å nevne noen). KEN 7. jul 2009 kl. 16:42 (CEST)
Mener du at vi skal hevde at dommen er feil? Hvordan vil du gjøre det uten å havne i OR eller uholdbar bruk av referanser? Dagbladets artikkel hvor Vikernes omtale av egen fortid på høyresiden står i sylskarp kontrast til artikler fra arrestasjonen etter flukten for en tid tilbake. Kanskje vi skal slette referanser fra artikkelen for så å bruke Vikernes selvbiografi som eneste sanne referanse, utfra tanken om at han var tilstede? 7. jul 2009 kl. 21:07 (CEST) Dette usignerte innlegget ble skrevet av 87.248.3.182 (diskusjon · bidrag) 7. jul 2009 kl. 21:07 (Husk å signere dine innlegg!)
Det tar jeg ikke stilling til. Det som er fakta er at det foreligger to versjoner, og selv om en dom er en dom, så betyr ikke det at det er sannheten. Vi skal referere til fakta, og fakta er at det foreligger to sider av denne saken, så skal vi gjenspeile fakta så bør begge sider omtales, som det de er; to forskjellige sider av en sak. Sannhet og dom er ikke synonymer, må jeg virkelig begynne å ramse opp dommer som har senere blitt konstatert som justismord/usannheter ? Uansett hvilken sak vi omtaler kan vi aldri si at det som står i en dom er fakta, men vi kan skrive at retten har kommet frem til at det er hendelseforløpet. Det er mange vitner som støtter Vikernes side, hvis du ser en av et nesten titalls dokumentarer om Black Metal, så vil du se det. Det er feks allmenn kjent i miljøet at Aarseth ville bli kvitt Vikernes, og uten å ha lest dommen, har jeg forstått at dette ikke er tatt hensyn til i dommen (utifra avisartikler jeg har lest om saken). Det jeg mener er at det er like mye fakta at Vikernes mener at dommen er feil, som at dommen sier at han er skyldig. Derfor må det være plass til begge sider av saken, uten at den ene skal være mer sannhet enn den andre. KEN 8. jul 2009 kl. 00:46 (CEST)
PS: Jeg vil si at slik jeg ser artikkelen slik den står nå, er den rimelig balansert mellom dom og påstander fra Vikernes side. Så jeg er ikke ute etter noen forandringer, men jeg synes det er rett og rimelig at begge sider av saken (som allerede er dekket) kan videre støttes opp ved en ev. utvidelse av artikkelen. KEN 8. jul 2009 kl. 00:59 (CEST)

Rene faktafeil[rediger kilde]

Artikkelen inneholder grove feil. Det døde aldri en brannmann i brannen på Holmenkollen kapell. Dette er rot og surr som har sneket seg inn i en rekke artikler på websider rundt omkring. Brannmannen som døde, omkom i brannen i Metodistkirken i Sarpsborg i julen 1992. Denne brannen var ikke en gang påsatt (elektrisk feil), og Vikernes har ingenting med denne saken å gjøre. Hadde en brannmann virkelig omkommet i Holmenkollen kapell, ville Vikernes og den medskyldige blitt dømt for Mordbrann, ikke Ildspåsettelse. Dette må korrigeres umiddelbart. Argflugan 13.04.2010

Mannens navn har aldri vært Varg Kvisling Larsson Vikernes, eller varianter over dette. Dette er utelukkende penn- og artistnavn, og i Folkeregisteret het han Varg Vikernes fra og med 1993 t.o.m. ca 2009, hvor han byttet til et ennå ikke offentliggjort navn.Argflugan13.04.2010

Takk, dette er fjernet, da de påpekte opplysningene ikke har gode nok referanser, og etter kjapt søk ser ut til å være feil (ihvertfall ang brannmannen). KEN 13. apr 2010 kl. 22:22 (CEST)
Ifølge Nettavisen var navnet Varg Kvisling Larsson Vikernes etter drapet på Øystein Aarseth. (Se referansen øverst på siden.) --Berntisso 28. mai 2011 kl. 15:06 (CEST)

Redigeringsforslag 24. juni 2015 (Semi-protected)[rediger kilde]

Varg Vikernes har ALDRI hatt "Larsson" som virkelig navn.

Navnene "Larsson" og "Kvisling" (og variasjonene over disse) har kun vært benyttet som forfatternavn og artistnavn i en periode på slutten av 90-tallet. Dette er bekreftet i en rekke intervjuer og senest i en bloggpost fra sommeren 2014. Han er født "Kristian Vikernes", byttet juridisk til "Varg Vikernes" tidlig på 90-tallet, og byttet igjen juridisk (av praktiske grunner) til "Louis Cachet" på slutten av soningen. Han er fortsatt kjent blant både familie og fans som "Varg Vikernes", "Louis Cachet" brukes KUN i offisielle papirer og pass, etc.

Eksempel på kilde: http://thuleanperspective.com/2014/06/02/some-facts-about-varg-vikernes-his-case/

Argflugan (diskusjon) 24. jun. 2015 kl. 08:12 (CEST)

Hei! Det trengs kilder for å bruke opplysningene dine til å redigere/endre i artikkelen. Du skriver «en rekke intervjuer». Hvilke? «En bloggpost» holder heller ikke som kilde. Kimsaka (diskusjon) 28. jun. 2015 kl. 05:34 (CEST)

Vandalismemagnet[rediger kilde]

Denne artikkelen er ikke lenger et magnet for vandalisme, spesielt av anonyme brukere. Går an å låse opp? 85.165.78.245 9. sep. 2016 kl. 06:23 (CEST)

Har låst opp, så får vi se hva som skjer. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 9. sep. 2016 kl. 08:29 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Varg Vikernes. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 8. jul. 2017 kl. 06:55 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Varg Vikernes. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 6. aug. 2017 kl. 04:03 (CEST)