Diskusjon:Trell

Oversettelse

Denne artikkelen er delvis oversatt fra artikkelen «Thrall» på Wikipedia på engelsk slik den var 8. september 2015. Se originalartikkelens historikkside for informasjon om opprinnelig(e) bidragsyter(e).

Rettigheter

Hei, det står tidlig i artikkelen at treller ikke hadde noen rettigheter, mens resten av artikkelen bl.a. forteller om en rekke rettigheter treller hadde, som hevn for voldtekt, rett til mannebot, rett til frikjøp osv. Kommer til å skrive om den påstanden, dersom ikke, osv. T 84.208.65.62 15. feb. 2024 kl. 15:46 (CET)

Jeg har finlest artikkelen, og jeg kan ikke se at den hevder at trellene hadde "rettigheter", utover at «[d]et ble [---] forutsatt at han kunne legge seg opp penger og kjøpe seg fri». Om mannebot står det eksempelvis at «det var en bot for å drepe en trell ulovlig» - det vil si at eieren av trellen fikk erstatning for tapet han hadde lidt ved at denne «eiendelen» ble tatt fra ham (drept). Og i artikkelen mannebot fremgår det at trellene var de eneste som ikke kunne kjøpe seg fri dersom de var blitt straffedømt etter å ha begått en forbrytelse - de var altså de eneste som var rettighetsløse. Mvh Annelingua (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 16:32 (CET)

Hei, jeg finner

... hadde en trell drapsrett for krenkelse av sin kone og datter.

... skulle hun gå i kongens gård som trellkvinne, og kjøpe seg fri

... Trellen skulle ikke straffes slik at han satte livet til

... En gjeldstrell kunne ikke selges videre

... treller rår for kjøp av kniv.

... han kunne legge seg opp penger og kjøpe seg fri.

... mannebot for drap

Her kan en diskutere om man skal kalle noe en rett, eller f.eks en plikt, som pkt. 2 ovenfor. Og da er vi kanskje inne på hva vi er uenige om, kanskje er det bare semantikk. Treller hadde kanskje få rettigheter, og kanskje bare noen uvesentlige, i forhold til fx. frihet; men de er ikke _helt uten_ rettigheter. Det blir kanskje pirk. Jeg ville sagt noe i retning av "treller hadde få" (og/eller) "meget begrensede rettigheter", og jeg syns ikke det er så kontroversielt. Derimot syns jeg det med "ingen rettigheter" og "ble ansett som en ting" smaker mer av agitasjon enn informasjon. Olav T., fx., apellerer jo til Karks vilje, det gjør man vel ikke med ting; bare for å skli ned i litt OR :) . MVH, T 84.208.65.62 15. feb. 2024 kl. 17:16 (CET)