Diskusjon:Tidlig moderne tid

Tidlig moderne tid er en utmerket artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt verifisert som noe av det beste Wikipedia kan by på.

M O Haugen (diskusjon) 12. mar. 2022 kl. 18:06 (CET)[svar]

Deler opp[rediger kilde]

Denne artikkelen er i lengste laget. Jeg kommer derfor til å dele opp denne teksten i tre deler:

Renessanse og reformasjon i Europa (1453-1556). De eksisterende artiklene om Renessansen og Reformasjonen fokuserer respektive på kunst og dogma, mens denne artikkelen skal gi et relativt detaljert oversiktsbilde av perioden.
Motreformasjon og religionskrig (1556-1648)
Opplyst enevelde i Europa (1648-1789).

Dersom man har bedre forslag til titler, er selvfølgelig dette velkomment.

Det vil uansett skje at det i en periode blir dobbelt tekst mens ting flyttes over. Dette er fordi denne artikkelen vil stå, men vil måtte kuttes ned slik at man har en hel artikkel om Tidlig moderne tid som er litt mindre detaljrik. Andreas Kolle (diskusjon) 16. jun. 2019 kl. 09:21 (CEST)[svar]

Er nå i ferd med å forenkle informasjon som finnes både på «Opplyst enevelde i Europa» og her. I en liten periode blir det overlapping mellom de to ariklene.Andreas Kolle (diskusjon) 23. jan. 2021 kl. 19:51 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tidlig moderne tid. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20180808111752/https://www.the-orb.net/encyclop/late/laterbyz/harris-ren.html til https://www.the-orb.net/encyclop/late/laterbyz/harris-ren.html

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 7. mar. 2021 kl. 02:26 (CET)[svar]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tidlig moderne tid. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20200127204712/http://www.romfart.no/sitater/tekst/s/sitatgalileigalileo.asp til http://www.romfart.no/sitater/tekst/s/sitatgalileigalileo.asp

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 10. jan. 2022 kl. 10:40 (CET)[svar]

Kommentarer ved gjennomlesing[rediger kilde]

Har sett på interwikilenke tilsvarende artikkel på engelskspråklig Wikipedia, og nå er det «Early modern period». Den artikkelen dekker imidlertid perioden i hele verden.

Følgelig undres jeg om interwiki bør endres til «Early modern Europe», og at da artikkelen her også endrer navn til «Tidlig moderne tid i Europa». Hva tror hovedbidragsyter Andreas Kolle om det? Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 13. feb. 2022 kl. 21:41 (CET)[svar]

Takk for interessant spørsmål, Ulflarsen. Artikkelen Early Modern Europe har nesten ikke noe innhold, og kunne med hell ha blitt slått sammen med Early Modern Period. Utfordringen ligger i at det egentlig er et unødvendig skille. Tidlig moderne tid heter det fordi det er del av "Moderne tid", som altså er perioden etter middelalderen. Inndeling i historien i treenigheten Urtid, Middelalder og Moderne tid er bare fornuftig i Europa uansett. For arabiske land var perioden før islam svært varierende og lite dokumentert, for afrikanske er skillet ikke viktig utover den økte slavehandelen vestover, og selv om Sør-Amerika hadde stort skille, framstår det for meg som om dette skillet er mest europeisk invasjon. Følgelig er inndelingen klart mest relevant for Europa. Det forklarer også hvorfor alle har lenket til Early Modern Period, og svært få til Early Modern Europe.

Googling har gitt meg samme svar: Dette er en europeisk affære. Dermed blir det vanskelig for meg å se for meg argumenter for hvorfor vi skal dele inn i «Tidlig moderne tid» (om Europa) og «Tidlig moderne tid i Europa». Jeg ser at Kina, Korea, India og Japan inkluderes i inndelingen, men for Japans del er vel perioden fra 1100-tallet og fram til 1860-tallet en mer naturlig periode, mens Kina kanskje kan markere seg fra 1300-tallet fordi de da brøt løs fra mongolenes Yuan-dynasti, men det var i lang tid liten kontakt mellom Kina og Europa, og det blir vanskelig å behandle dette som et fellesprosjekt.

For å svare på spørsmålet ditt: Tror du noen kommer til å skrive en norsk artikkel om tidlig moderne tid inkludert utenomeuropeiske riker? Jeg er usikker. Andreas Kolle (diskusjon) 14. feb. 2022 kl. 19:37 (CET)[svar]

Til Andreas Kolle: Dette er vel egentlig to ulike saker, det ene om hvilken artikkel det skal lenkes til og det andre en eventuell endring av navn. Ingen av delene haster - om de skulle være formålstjenlige - og jeg har ingen sterke synspunkter på det. Følgelig foreslår jeg at det blir liggende, inntil videre. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 14. feb. 2022 kl. 20:38 (CET)[svar]

Denne setningen i seksjonen Høy- og senmiddelalderen: Stabilitet og fremgang: « I Storbritannia ble dette parlamenarismens gyldne århundre» - skal det være parlamentarismens? Ulflarsen (diskusjon) 14. feb. 2022 kl. 22:43 (CET)[svar]

Denne setningen i seksjonen Motreformasjonen (1556-98): «Pave Paul III kalte i 1545 inn til et konsil i byen Trient (italiensk Trento) for å takle protestantismen og kritikken mot dem.» - var kritikken mot protestantene - eller mot den katolske kirke? Ulflarsen (diskusjon) 16. feb. 2022 kl. 11:23 (CET)[svar]

Enig i begge. De er rettet. Andreas Kolle (diskusjon) 20. feb. 2022 kl. 20:39 (CET)[svar]

Tredveårskrigen eller trettiårskrigen, begge deler er brukt. SNL bruker «trettiårskrigen». Ulflarsen (diskusjon) 16. feb. 2022 kl. 14:46 (CET)[svar]

I seksjonen Veien mot opplysning og industri (1648–1789) står dette i innledningen, andre avsnitt:

«Perioden var sterkt preget av at befolkningen ønsket seg bort fra mystisisme og over til en forutsigbar verden med klare lover, rettigheter og en viss form for rettferdighet. I denne sammenheng ble modeller som kunne forklare verden mekanisk, og ikke mystisk, og tekster som argumenterte for en fornuftig og rasjonell verdensforståelse ønsket velkommen. Det var særlig i andre halvdel av denne perioden, fra etter den spanske arvefølgekrig, at dette tankesettet ble gjeldende i en periode omtalt som opplysningstiden.»

Var ikke dette i stor grad noe som kun gjaldt en brøkdel av befolkningen, altså eliten, og kanskje også kun en mindre del av den? Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 17. feb. 2022 kl. 12:35 (CET)[svar]

Hei! Nei, dette var et resultat av svært mange hekseprosesser og at mange ble ofre for plyndring i religionens navn. Andreas Kolle (diskusjon) 20. feb. 2022 kl. 20:38 (CET)[svar]

I seksjonen Skandinavisk duell er det brukt en kartskisse, men siden det ikke er .svg er det ikke mulig å oversette. Kanskje vi bør bruke en av tilgjengelige .svg-filene? Har lagt de ved. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 17. feb. 2022 kl. 15:07 (CET)[svar]

I seksjonen Habsburg: Ungarn er denne setningen: «Ungarerne var både mer vestlige, med fokus på handel, og mindre, med tanke på behandlingen av bøndene.» - mer vestlige enn hvem? Ulflarsen (diskusjon) 17. feb. 2022 kl. 15:39 (CET)[svar]

Til Andreas Kolle: Da har jeg kommet meg gjennom artikkelen. Jeg har lagt til født/død på en god del personer, om det ikke er passende så si i fra, og jeg skal fjerne det. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 20. feb. 2022 kl. 14:16 (CET)[svar]

Tusen takk for hjelpen! Jeg har ikke rettet dette med bildet, fordi jeg ikke egentlig skjønte det. Men flott ellers! Skal vi legge den ut til prosess? Andreas Kolle (diskusjon) 20. feb. 2022 kl. 20:44 (CET)[svar]

Andreas Kolle: Vedrørende illustrasjonen (kartskissene til høyre) så er tanken at om man velger én av de, så kan en eller annen (for eksempel meg), over tid foreta en oversettelse. Men om du ønsker å bruke den skissen som er inntil videre så holder det at du finner ut hvem at de to til høyre du liker best, så kan jeg i løpet av de nærmeste månedene se om jeg får oversatt teksten.

Når det gjelder selve kandidatprosessen så pleier jeg for min del alltid å la det gå gjennom Morten Olsen Haugen, siden han har lang erfaring med det. Men om du ønsker å legge det ut selv, er det ikke noe i veien for det, opp til deg. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 20. feb. 2022 kl. 20:52 (CET)[svar]

Ser denne grei ut? http://samlerhuset.blog/wp-content/uploads/2022/02/Swedish_Empire_1560-1815no.png Andreas Kolle (diskusjon) 21. feb. 2022 kl. 18:26 (CET)[svar]

Absolutt, må gjerne bruke den! Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 21. feb. 2022 kl. 18:59 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tidlig moderne tid. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20181205173322/http://www.thecommonwealth.org/our-member-countries/australia/history til http://thecommonwealth.org/our-member-countries/australia/history

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. mar. 2023 kl. 22:31 (CET)[svar]