Diskusjon:Syndflod

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Haava[rediger kilde]

Jeg gjemte deg følgende avsnittet: «Det finske folkeminnet har klare likheter med den norrøne fortellingen, og i den finske folkloristen Matti Kuusis analyse ser han i runenes motiv i å brygge en båt, et sår, og en oversvømmelse paralleller til legender om en syndflod fra flere steder i verden.» fordi det er uforståelig. Om noen har kunnskap om eller tilgang til den nevnte kilden, og kan gjøre det litt mer forståelig, vil det verdsettes! :-) V85 26. des 2010 kl. 06:27 (CET)

Sletting av bidrag artikkel jødisk syndeflod[rediger kilde]

Tillegg om bibelsk syndflod er slettet på sviktende grunnlag. Enig i at det opprinnelig stod feil, og hører hjemme sammen med jødiske beretningen. Men tillegget gir en fremstilling av hvordan bibelens beretning oppfattes som virkelighet av bibeltro kristne. I tillegg gis det dokumenterte kilder på når denne flommen antas å ha vært ut fra bibelske og ikke-kristne ættetavler med utspring i bl.a. Nennius. Tillegget blir satt inn igjen når redigeringsstoppen utløper. Eventuelle justeringer bør gjøres i etterkant av dette, med en skikkelig begrunnelse (Andy Nemo 14. feb 2011 kl. 14:30 (CET))

Feil!!!! Hvis du allerede nå varsler at du kommer til å gjenta redigeringskrigen etter at redigeringsstoppen er opphevet, så har du ikke forstått arbeidsformen her ennå. Da ødelegger du for deg selv, og den saken du tror du representerer. Tillegget kan du skrive ut her, nå. Sammen med begrunnelsen. Så kan vi ta stilling til det sammen. Du kan særlig forsøke å sannsynliggjøre hvor mange såkalt «bibeltro kristne» som regner beretningen om Noah som historisk-dokumentarisk. Jeg kan ikke skjønne annet enn at det er en typisk «flat-earth-teori», med marginal oppslutning. Wikipedia har, som du vet, regler for hvordan marginale teorier skal presenteres. M Haugen 14. feb 2011 kl. 14:40 (CET)
Har du linken? (Andy Nemo 14. feb 2011 kl. 15:45 (CET))
en:Wikipedia:Fringe theories. M Haugen 14. feb 2011 kl. 17:14 (CET)

Leser jeg korrekt her at Nennius for alvor blir oppgitt som en autoritet? --Finn Bjørklid 14. feb 2011 kl. 17:34 (CET)

OK, er litt ny her sier takk for M Haugens kommentar om arbeidsform. Forslag til tekst nedenfor. Tatt kun med tidfestelse ut fra bibelske ættetavler, britiske tavler ifølge Nenniuss (som det er en del usikkerhet om, men som antagelig hadde tilgang til tekster fra 4-500-tallet som er gått tapt) + Maya-kalender. Disse sammenfaller til en viss grad. Det kan også tas med evt. datering fra irske krøniker. Interessant å få med siden det gir et relativt nøyaktig tidsestitmat for hendelsen ut fra diverse historiske kilder. Selv om Nennius er omstridt, sammenfaller hans ættetavler med eks. Edda. Om man antar det kun er snakk om mytiske skikkelser eller ikke er selvfølgelig oppe til diskusjon (Andy Nemo 14. feb 2011 kl. 21:11 (CET))

Andys utkast[rediger kilde]

Det er en utbredt oppfatning blant bibeltro mennesker og tilhengere av kreasjonisme at den bibelske Syndefloden faktisk fant sted. Ut fra bibelske ættetavler, forutsatt ingen gap i disse, kan man anslå tidspunktet for den bibelske syndfloden til ca. år 2459 f.kr. Imidlertid er det mye som tyder på at ættetavlene ikke beskriver direkte far til sønn relasjoner, men også fjernere slektsrelasjoner. Følgelig kan årstallet skyves noe tilbake. [1]. I følge den omstridte Nennius viser britiske ættetavler at flommen skjedde i år 2.986 f.kr[2]. Maya-kalenderen setter sitt starttidspunkt til 3.114 f.kr, der deres sivilisasjon startet etter i følge Popol Vuh, en katastrofal flom inntraff.

Her er det ekstremt mye å ta fatt i:
  1. For det første settes det enten et retorisk likhetstegn mellom «bibeltro mennesker» og «tilhengere av kreasjonisme», og i så fall trengs det referanser for at det er en gyldig sammenkobling; eller så er dette to adskilte grupper som trenger separate referanser for at begge gruppene skal knyttes til en bokstavtro lesning av urhistorien i Genesis.
  2. For det andre trengs det solide - ja meget solide - referanser for at «det er en utbredt oppfatning ...». Hvor stor andel av hvilke grupper, i hvilke land og til hvilke tidsperioder?
  3. For det tredje må det presiseres hva man mener med at «den bibelske Syndefloden faktisk fant sted»; betyr det at man mener den skjedde slik det er beskrevet i Genesis? Med samtlige arter og verdensomfattende og utslettelse osv?
  4. For det fjerde er det galopperende forbløffende dersom «bibeltro» og «kreasjonister» bruker mayakalenderen for å bevise skapelsens tidspunkt.
  5. For det femte er det en enormt behov for kvalitetsreferanser dersom man først skal lese urhistorien bokstavelig, men deretter begynner å hevde at denne bokstavtro lesningen likevel kan nyanseres fordi «det [er] mye som tyder på» at «ættetavlene ikke beskriver direkte far til sønn relasjoner». Da gjør man noen logiske saltomortaler.
  6. At Nennius sammenfaller med Edda kan forklares på mange måter, mest åpenbart med kulturelt samkvem mellom de britiske øyer og norrøn kultur. Det er i så fall ingen bombe. Men sammenfallet kan ihvertfall ikke brukes for å bevise historisiteten i GTs urhistorie.
  7. Og hvis man først skal trekke inn Edda (jeg er usikker på om du mener Den eldre Edda eller Snorre-Edda?), så havner vi inn i genealogier som viser at de norske kongene var etterkommere etter de norrøne gudene. Er det dit vi skal?
Kort sagt: Makan til tull! Det høres ut som en restemiddag av Dan Brown og Erich von Däniken. M Haugen 14. feb 2011 kl. 21:47 (CET)
Ut fra beskrivelsen i en:The Genesis Flood: The Biblical Record and Its Scientific Implications er det ikke sannsynlig at den boka innfrir wikipedias krav til kilder. Det beste den kan brukes til, er å bevise at disse synspunktene har en viss, subkulturell utbredelse. M Haugen 14. feb 2011 kl. 21:56 (CET)

Referanser, for eksempelets skyld[rediger kilde]

  1. ^ ”The Genesis Flood”, Whitcomb and Morris, 1961
  2. ^ "After the flood", Bill Cooper, 1995

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 5 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Syndflod. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 5. aug. 2017 kl. 04:23 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Syndflod. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 22. des. 2017 kl. 17:11 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Syndflod. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 20. mai 2018 kl. 01:23 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Syndflod. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 9. jan. 2022 kl. 17:42 (CET)[svar]

Afrikanske flodmyter (var: "Hypoteser om opprinnelse til syndfloden")[rediger kilde]

Påstand om at afrika ikke har fortellinger om syndflod eller overrsvømmelse er ikke korrekt

THE FLOOD OF IFE (Yoruba – Nigerian myth) Obatala was a god of sky and the creator of mankind as well as the founder of the first Yoruba city called Ife. The people built huts as Obatala had done and soon Ife prospered and became a city. All the other gods were happy with what Obatala had done, and visited the land often, except for Olokun, the ruler of all below the sky.

She had not been consulted by Obatala and grew angry that he had usurped so much of her kingdom. When Obatala returned to his home in the sky for a visit, Olokun summoned the great waves of her vast oceans and sent them surging across the land.

Wave after wave she unleashed, until much of the land was underwater and many of the people were drowned. Those that had fled to the highest land beseeched the messenger god Eshu to return to the sky and report what was happening to them.

Eshu demanded sacrifice be made to Obatala and himself before he would deliver the message. The people sacrificed some goats, and Eshu returned to the sky. When the prophecy-god Orunmila heard the news, he climbed down the golden chain to the earth and cast many spells causing the flood waters to retreat, dry land reappeared and so, ended the great flood.

EGYPTIAN FLOOD MYTH (From the Egyptian Book of the Dead, the Book of Going Forth by Day, translated by Raymond Faulkner) People had become rebellious. The god Atum said he will destroy all he made and return the earth to the Primordial Water (Nun) which was its original state. Atum will remain, in the form of a serpent, with Osiris. Unfortunately the version of the papyrus with the flood story is damaged and unclear.

Masai (East Africa) Tumbainot, a righteous man, had a wife named Naipande and three sons, Oshomo, Bartimaro, and Barmao. When his brother Lengerni died, Tumbainot, according to custom, married the widow Nahaba-logunja, who bore him three more sons, but they argued about her refusal to give him a drink of milk in the evening, and she set up her own homestead. The world was heavily populated in those days, but the people were sinful and not mindful of God. However, they refrained from murder, until at last a man named Nambija hit another named Suage on the head. At this, God resolved to destroy mankind, except Tumbainot found grace in His eyes. God commanded Tumbainot to build an ark of wood and enter it with his two wives, six sons and their wives, and some of animals of every sort. When they were all aboard and provisioned, God caused a great long rain which caused a flood, and all other men and beasts drowned. The ark drifted for a long time, and provisions began to run low. The rain finally stopped, and Tumbainot let loose a dove to ascertain the state of the flood. The dove returned tired, so Tumbainot knew it had found no place to rest. Several days later, he loosed a vulture, but first he attached an arrow to one of its tail feathers so that, if the bird landed, the arrow would hook on something and be lost. The vulture returned that evening without the arrow, so Tumbainot reasoned that it must have landed on carrion, and that the flood was receding. When the water ran away, the ark grounded on the steppe, and its occupants disembarked. Tumbainot saw four rainbows, one in each quarter of the sky, signifying that God's wrath was over.

— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 178.164.84.136 (diskusjon · bidrag) 21. jan. 2022 kl. 09:59 (Husk å signere dine innlegg!)

Se enwp-artikkel: en:List_of_flood_myths#Africa for eksempel på afrikanske flodmyter. Hubba (diskusjon) 5. jul. 2023 kl. 23:50 (CEST)[svar]

Flytt til nytt navn[rediger kilde]

Jeg foreslår at man flytter artikkelen til artikkelnavnet Flodmyte eller Flodmyter. En syndeflod er jo en straff for synd mens mange av oversvømmelsene beskrevet i artikkelen er ikke i den kategorien. Hubba (diskusjon) 5. jul. 2023 kl. 23:37 (CEST)[svar]

Jeg tror ikke det er lurt eller naturlig å flytte artikkelen. Hvis vi ser på SNL, så bruker de også navnet syndflod på artikkelen som handler om at «historier og myter om syndflod er kjent fra mange kulturer og religioner».
Ordet flodmyte* forekommer én gang i SNL, og i 21 bøker utgitt på norsk. Så ordet er ikke helt fremmed, men det er påfallende lite utbredt. Mvh M O Haugen (diskusjon) 6. jul. 2023 kl. 08:55 (CEST)[svar]
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Syndflod&oldid=23681321»