Diskusjon:Samantha Power
Nytt emne| Denne artikkelen omtaler en eller flere levende personer. Informasjon med manglende kildeangivelse, som er av tvilsom opprinnelse eller som er av straffbar karakter, må slettes umiddelbart. |
| Samantha Power er en god artikkel, noe som betyr at den oppfyller visse kriterier og anses som en inspirasjon for andre artikler. Den ble godkjent som god artikkel 6. desember 2025. |
Endret eksterne lenker
[rediger kilde]Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Samantha Power. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20220518034616/https://hls.harvard.edu/faculty/directory/11712/Power til https://hls.harvard.edu/faculty/directory/11712/Power
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 6. sep. 2023 kl. 12:47 (CEST)
Nominasjon til God artikkel
[rediger kilde]
Jeg foreslår at denne artikkelen godkjennes som god artikkel. Kommentarer og forslag til diskusjon nedenfor. Hvem som helst kan forbedre artikkelen! Evalueringsperioden er minst en uke. Vurdering gjøres basert på kriteriene for god artikkel-status. Avgjørelse krever konsensus blant minst tre bidragsytere, derav minst én erfaren bruker. Hilsen Erik d.y. 29. nov. 2025 kl. 10:48 (CET)
- Angående folkemord på armenerne så sier kilden "Obamas broken campaign promise to recognize the Armenian genocide". Hilsen Erik d.y. 3. des. 2025 kl. 09:44 (CET)
- OK, da bør nok min redigering endres ytterligere. Jeg var mest opptatt av det jeg oppfatter som forskjellen mellom anerkjenne og erkjenne. Se NAOB Trygve Nodeland (diskusjon) 3. des. 2025 kl. 09:57 (CET)
- Gjorde et forsøk! --Trygve Nodeland (diskusjon) 3. des. 2025 kl. 11:19 (CET)
- OK, da bør nok min redigering endres ytterligere. Jeg var mest opptatt av det jeg oppfatter som forskjellen mellom anerkjenne og erkjenne. Se NAOB Trygve Nodeland (diskusjon) 3. des. 2025 kl. 09:57 (CET)
Kommentar Det er mye bra innhold her. Kanskje bør uttrykket «what ideals we have betrayed lately» og begrepet «Multilateral Affairs» følges av en meningsoversettelse?--Trygve Nodeland (diskusjon) 3. des. 2025 kl. 10:05 (CET)
Fikset Hilsen Erik d.y. 3. des. 2025 kl. 11:21 (CET)
Kommentar Setningen som har et uklart meningsinnhold for meg er denne: «Power har fremholdt at Lemkins argumenter om folkegrupper, i konsekvens ligner på Daniel Goldhagen som argumenterte for tyskernes kollektive skyld». Det jeg lurer på er hva som er Lemkins argumenter. Deretter var det vel slik at Goldhagen ikke ønsket å statuere kollektiv skyld? «Die Vorstellung einer Kollektivschuld lehne ich kategorisch ab», se den tyske artikkelen om de:Daniel Goldhagen med ref Daniel Jonah Goldhagen: Hitlers willige Vollstrecker. Ganz gewöhnliche Deutsche und der Holocaust. Aus dem Amerikanischen von Klaus Kochmann. Taschenbuchausgabe. Goldmann, München 2000, ISBN 3-442-15088-4, S. 11. --Trygve Nodeland (diskusjon) 3. des. 2025 kl. 10:06 (CET)
- Ja dårlig formulering og krever nok en del mer kontekst for å gi mening. Powers poeng tror jeg er at Lemkins fokus på folkegrupper (kollektiver) som ofre er analogt til Goldhagens som (ifølge Power) betraktet tyskerne som kollektivt skyldige. Det er en interessant og viktig debatt, det var nok derfor jeg kopierte inn poenget. Begrepet folkemord har jo vært mye oppe i det siste og det er mer komplisert enn det ser ut til ved første øyekast. Hersch Lauterpacht var kritisk til Lemkins begrep som la folkegruppen til grunn for vurdering av forbrytelsen. Hilsen Erik d.y. 3. des. 2025 kl. 11:38 (CET)
- PS: Skal se på dette men krever litt mer finlesing. Hilsen Erik d.y. 3. des. 2025 kl. 11:39 (CET)
Fikset Fjernet: "Power har fremholdt at Lemkins argumenter om folkegrupper, i konsekvens ligner på Daniel Goldhagen som argumenterte for tyskernes kollektive skyld.[1]" fordi jeg ikke har fulltekst og får ikke opp det riktige stedet i boken. Setter tilbake dersom/når jeg får oppklart saken. --Hilsen Erik d.y. 4. des. 2025 kl. 10:53 (CET)
- Må være greit. Trygve Nodeland (diskusjon) 4. des. 2025 kl. 10:58 (CET)
- Ja dårlig formulering og krever nok en del mer kontekst for å gi mening. Powers poeng tror jeg er at Lemkins fokus på folkegrupper (kollektiver) som ofre er analogt til Goldhagens som (ifølge Power) betraktet tyskerne som kollektivt skyldige. Det er en interessant og viktig debatt, det var nok derfor jeg kopierte inn poenget. Begrepet folkemord har jo vært mye oppe i det siste og det er mer komplisert enn det ser ut til ved første øyekast. Hersch Lauterpacht var kritisk til Lemkins begrep som la folkegruppen til grunn for vurdering av forbrytelsen. Hilsen Erik d.y. 3. des. 2025 kl. 11:38 (CET)
For --Trygve Nodeland (diskusjon) 4. des. 2025 kl. 10:59 (CET)
Trygve Nodeland har etter min mening, i nominasjonsprosessen bidratt til artikkelen på en måte som fortjener en
som bevis for sin innsats. --Hilsen Erik d.y. 6. des. 2025 kl. 17:44 (CET)
Referanser
[rediger kilde]- ^ Cooper, J. (2008). The Publication of His Master Work and the Nuremberg Tribunal. In: Raphael Lemkin and the Struggle for the Genocide Convention. Palgrave Macmillan, London. https://doi.org/10.1057/9780230582736_5