Diskusjon:Sabb Motor
Denne hører egentlig til som påvisning av etterrettelighet på dette tidspunktet: *Artikkelens innhold var 6 aug 2014 13:29 dekket av Historien om et båtmotoreventyr og artikkelen i BT. Ytterlig tilført info bør dokumenteres med hvorfra. --Bjørn som tegner (diskusjon) 29. aug. 2016 kl. 16:22 (CEST)
- Du må sette inn referansenoter ved de setningene som kommer fra artikkelen i BT slik jeg gjorde her [[1]]. Det ble fjernet, men du gikk god for at den versjonen var i henhold til referansene. Når du har gjort det kan du sette [trenger referanse] ved de påstandene som ikke har dekning i referansen. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 29. aug. 2016 kl. 18:37 (CEST)
et ha
- Det burde vel Telaneo ha gjort i stedet for (eller sammen med) å fjerne «vandelsattesten». Der er og bør kunne finnes flere enn en måte å legge inn slikt på. Alt er foreløpig uendret i forhold til den opprinnelige teksten. Der var oppgitt kilder, hvorav en som direkte referanse. Hvis jeg finner å legge inn noe om eierskifter og slikt, vil det bli med referanser – men det har jeg ikke nå. Bygningene heter nå DNV GL, og nesten(?) all innmat ser ut til å være fjernet. Men jeg er avhengig av kilder om hva som er skjedd. --Bjørn som tegner (diskusjon) 29. aug. 2016 kl. 20:27 (CEST)
- Sorry Bjørn som tegner. Du kan ikke forvente at leserne skal gå tilbake og sjekke differ mellom en gammel og en ny versjon. Det er ikke slik referanser eller kilder fungerer. Andre må kunne revidere og oppdatere artiklene slik de er nå og når du plasserer kilder i en seksjonen i bunnen så blir det vanskelig for andre å se hvilke deler av artikkelen som kommer fra hvor. Det blir også tilsvarende vanskelig å revidere og tilføre artikkelen nytt stoff siden det ikke er synlig hvor det gamle kom fra. Når jeg igjen og igjen argumenterer for å bruke referansenotene så er dette grunnen. Vi skal kunne se hvor stoffet kommer fra og det skal være enkelt for andre å revidere med referanser. Hver eneste setning og hver eneste ny setning skal ha sin referansenote. Hvis du nå føyer til nye setninger og gir dem referanse så blir de øvrige stående referanseløse. Det er i all hovedsak du som har skrevet denne artikkelen så jeg overlater til deg å revidere den. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 29. aug. 2016 kl. 20:57 (CEST)
- Det er der jeg mener det er feil tenkt: Så lenge det henvises med hardkoding til en bestemt versjon, kan den sammenlignes med neste versjoner via historikken. Dermed slipper vi en overdådighet av ref-tall over hele artikkelen. Hvis noen ønsker det anderledes, så får de selv sørge for det. Min jobb strekker seg til å gjøre «min» versjon tilforlatelig og kildefestet. --Bjørn som tegner (diskusjon) 29. aug. 2016 kl. 21:28 (CEST)
- Sorry Bjørnen, ikke er det "din" versjon og ikke er den tilforlatelig og kildefestet. Hvis du ønsker å bli vist muligheter til hvordan du kan få det til så er det fint og du skal få hjelp, men du må ønske det selv. Å bare protestere og si at sånn vil jeg ha det i de artiklene jeg redigerer er ikke en grei argumentasjon. Du er ikke alene på Wikipedia. Hvordan oppgi referanser har lange tradisjoner i akademia og det er de samme tradisjonene og praksisene vi hviler på når vi skriver på Wikipedia. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 30. aug. 2016 kl. 18:00 (CEST)
- Hva slags akademisk bakgrunn har du, Dyveldi? Det du her propagerer er nokså fjernt fra den virkeligheten nåtidens akademikere arbeider etter. 85.19.87.50 31. aug. 2016 kl. 12:51 (CEST)
- Sorry Bjørnen, ikke er det "din" versjon og ikke er den tilforlatelig og kildefestet. Hvis du ønsker å bli vist muligheter til hvordan du kan få det til så er det fint og du skal få hjelp, men du må ønske det selv. Å bare protestere og si at sånn vil jeg ha det i de artiklene jeg redigerer er ikke en grei argumentasjon. Du er ikke alene på Wikipedia. Hvordan oppgi referanser har lange tradisjoner i akademia og det er de samme tradisjonene og praksisene vi hviler på når vi skriver på Wikipedia. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 30. aug. 2016 kl. 18:00 (CEST)
- Det er der jeg mener det er feil tenkt: Så lenge det henvises med hardkoding til en bestemt versjon, kan den sammenlignes med neste versjoner via historikken. Dermed slipper vi en overdådighet av ref-tall over hele artikkelen. Hvis noen ønsker det anderledes, så får de selv sørge for det. Min jobb strekker seg til å gjøre «min» versjon tilforlatelig og kildefestet. --Bjørn som tegner (diskusjon) 29. aug. 2016 kl. 21:28 (CEST)
- Sorry Bjørn som tegner. Du kan ikke forvente at leserne skal gå tilbake og sjekke differ mellom en gammel og en ny versjon. Det er ikke slik referanser eller kilder fungerer. Andre må kunne revidere og oppdatere artiklene slik de er nå og når du plasserer kilder i en seksjonen i bunnen så blir det vanskelig for andre å se hvilke deler av artikkelen som kommer fra hvor. Det blir også tilsvarende vanskelig å revidere og tilføre artikkelen nytt stoff siden det ikke er synlig hvor det gamle kom fra. Når jeg igjen og igjen argumenterer for å bruke referansenotene så er dette grunnen. Vi skal kunne se hvor stoffet kommer fra og det skal være enkelt for andre å revidere med referanser. Hver eneste setning og hver eneste ny setning skal ha sin referansenote. Hvis du nå føyer til nye setninger og gir dem referanse så blir de øvrige stående referanseløse. Det er i all hovedsak du som har skrevet denne artikkelen så jeg overlater til deg å revidere den. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 29. aug. 2016 kl. 20:57 (CEST)
- Det burde vel Telaneo ha gjort i stedet for (eller sammen med) å fjerne «vandelsattesten». Der er og bør kunne finnes flere enn en måte å legge inn slikt på. Alt er foreløpig uendret i forhold til den opprinnelige teksten. Der var oppgitt kilder, hvorav en som direkte referanse. Hvis jeg finner å legge inn noe om eierskifter og slikt, vil det bli med referanser – men det har jeg ikke nå. Bygningene heter nå DNV GL, og nesten(?) all innmat ser ut til å være fjernet. Men jeg er avhengig av kilder om hva som er skjedd. --Bjørn som tegner (diskusjon) 29. aug. 2016 kl. 20:27 (CEST)
Endret eksterne lenker[rediger kilde]
Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Sabb Motor. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20050219005854/http://www.sabb.no/ til http://www.sabb.no/
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. mai 2023 kl. 14:50 (CEST)