Diskusjon:Robert I av Skottland/Arkiv1

Ser at artikkelen er blitt foreslått som utmerket.

Det er smigrende, skjønt kanskje litt tidlig med tanke på alle de røde lenkene. I samme forbindelse bør nok en del dobbeltsjekkes; som hva med denne påstanden: "Hans krav på kronen var å være sønnsønns sønnesønns sønnesønn av kong David I av Skottland." Hvor mange ledd går han tilbake i tid, 6? --Finn Bjørklid 26. sep 2005 kl.08:02 (UTC)

Han var tipp-tipp-tipp-oldebarn av David I, men ikke sønnesønns sønnesønns sønnesønn, ettersom et av leddene er kvinnelig. Genealogien er slik:

1. 1. David I av Skottland (tipp-tipp-tippoldefar)
   2. Henry av Skottland, 3. jarl av Huntingdon (tipp-tippoldefar)
   3. David av Skottland, 8. jarl av Huntingdon (tippoldefar)
   4. Isobel av Huntingdon (oldemor)
   5. Robert Bruce, 5. Lord av Annandale (farfar)
   6. Robert Bruce, jarl av Carrick (far)
   7. Robert I av Skottland

Cnyborg 26. sep 2005 kl.10:36 (UTC)

Du bekreftet min mistanke om her gikk det galt. Min eneste unnskyldning er ganske tam; jeg er humanist og ikke vant til å telle... --Finn Bjørklid 27. sep 2005 kl.23:08 (UTC)

Jeg er heller ikke helt stø på matematiske ting, men har drevet med slektsforskning og er kommet 10 tipp'er tilbake på en gren av slekten, så jeg har mye trening. Det var faktisk litt komplisert å finne ut av det; det bør kanskje legges inn et avsnitt som lister opp denne rekken, ettersom det er en interessant opplysning. Alle som står der bør etterhvert få en artikkel, og noen av dem har vi allerede, så jeg tror det blir bra. Cnyborg 27. sep 2005 kl.23:13 (UTC)

Slektsforskning er egen disiplin, har jeg forstått. Enig med korrekturen. Særlig proposisjonene sitter dårlig, og en god del av setningene blir litt vel formelle og tunge. Det er slikt som man tar dårlig fra skjerm, men jeg har oppdaget at når jeg skriver ut artikler på jobb og leser dem med rød penn tar man lettere det man ikke ser foran skjermen. En del av de mer pinlige setningsoppbyggingen iallfall. PS: Jeg regner med at du har sett at jeg har gitt deg en (forhåpentligvis) hjelpende hånd med å dekke en del røde lenker på ditt arbeid med engelsk historie, bl.a. Edvard II? --Finn Bjørklid 27. sep 2005 kl.23:19 (UTC)

Det er flott at du har tatt en del der. Jeg jobber meg, som du kanskje har lagt merke til, gjennom Rosekrigene fra topp til bunn, og nærmer meg å være halvveis med å dekke alle røde lenker. De fleste av de virkelig store er tatt, og det var deilig å slippe et par av kongene i første omgang. Jeg skal prøve å få tatt litt mer på Robert I innimellom, som noen steder i Skottland og noen adelige personer som jeg er interessert i å få skrevet om også av andre grunner (f.eks. Marjorie av Carrick og hennes far). Cnyborg 27. sep 2005 kl.23:39 (UTC)

VELDIG bra artikkel! --Friman 9. okt 2005 kl.03:39 (UTC)

Sliter med disse personene

• William Lamberton, biskopen av St. Andrews, tredje Vokter av Skottland sammen med Bruce og Comyn.
• Sir Ingram de Umfraville, vokter da Bruce gikk av og gikk selv av i mai 1301.
• Sir John de Soulis, etterfulgte som vokter.

Hvis noen hjelpe med biografiske opplysninger om disse overstående hadde det vært veldig fint. --Finn Bjørklid 3. okt 2005 kl.00:38 (UTC)

Har nå dekket (delvis) William Lamberton. --Finn Bjørklid 6. okt 2005 kl.22:57 (UTC)

Notert i artikkel: Bruce ga kommandoen over området Galloway til sin bror Edward Bruce mens han selv kommanderte styrkene ved Aberdeenshire og beseiret han John Comyn den eldre, jarlen av Buchan ved slaget ved Inverurie i mai 1308.

Imidlertid: John Comyn den eldre (sorte Comyn) døde i 1302 ! Hans slektninger kan ha blitt slått i slaget, men det er en historisk forfalskning å påstå at en person som har vært død i 6 år kunne være med i et slag.

Mvh Tom Chr. Stenersen, dr.med.--— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.208.51.232 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!) 20. aug. 2014 kl. 08:40‎