Diskusjon:Reisekongedømme

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Objektivitet: Drøfting og argumentasjon[rediger kilde]

Artikkelen har en til dels drøftende og argumenterende form, for et bestemt syn og mot et annet. Må skrives om slik at standpunkter blir gjengitt nøkternt i stedet for at standpunktene blir fremmet. --Erik den yngre (diskusjon) 3. sep. 2015 kl. 19:37 (CEST)[svar]

Artikkelen har en lang litteraturliste, men denne er lite reflektert i teksten. --Erik den yngre (diskusjon) 5. sep. 2015 kl. 16:33 (CEST)[svar]

Uklare punkt[rediger kilde]

Vag og uklar tekst flyttet hit for eventuell senere bruk:

  • "Det er liten tvil om at kongen gikk relativt hardere fram i periferien enn i sentrum. Det betyr likevel ikke at han opptrådte vesensforskjellig i de to områdene." --Erik den yngre (diskusjon) 4. sep. 2015 kl. 14:08 (CEST)[svar]
  • «Mange studerte hovedsakelig finansiering av turene.»
  • Innholdsløse setninger må spesifiseres for å ha informasjonsverdi (f.eks. hvilke funksjoner er det snakk): «Kongenes residenser skiftede efter behov. Noen av dem hadde spesifikke funksjoner.»
  • « Årsakene til deres reisemønster kan ha vært flere.»
  • «Betydningen av at dette kunde tillate kontroll av forvaltning og den rådende lokale mening hos folket.»--Erik den yngre (diskusjon) 4. sep. 2015 kl. 15:41 (CEST)[svar]
  • «Kongemakten var mer orientert mot konkrete manifestasjoner av situasjonsbestemt overmakt enn mot konstant utøvelse av makt.» --Erik den yngre (diskusjon) 4. sep. 2015 kl. 16:06 (CEST)[svar]
  • Dette er vagt og ikke encyclopedisk: «I sentrum var kongens herredømme basert på nærvær og uforutsigbarhet, men kontrastene mellom ytterpunktene var her mindre enn i periferien.»
  • Dette er helt intetsigende: «Troskapskravet kan ha vært «kontekstuelt» betinget.»
  • Overflødig og nokså tåkete: «Den nærmest totale underkastelsen kongen oppnådde i konfliktsituasjonene ble ikke reprodusert i en tilsvarende underordning i hans fravær.» --Erik den yngre (diskusjon) 4. sep. 2015 kl. 17:32 (CEST)[svar]
  • Vagt og merkelig språk: «I løpet av et år ble imponerende veier gjennomreiset.»
  • Setningen er uklar, trenger referanse og adressat: "Ifølge en utbredt oppfatning, også blant norske historikere,[trenger referanse] opphørte det norske ambulerende kongedømmet rundt år 1100." --Erik den yngre (diskusjon) 5. sep. 2015 kl. 16:32 (CEST)[svar]
Artikkelen handler egentlig mer om hovedsteder og sentrum enn om hva et reisekongedømme er. Jeg fikk ikke vite hva et reisekongedømme er ved å lese denne artikkelen... Det som står i artikkelen er ikke nødvendigvis galt, men mye er irrelevant for tema og/eller tatt utav sammenheng. Må skrives om. Mvh --IdaScott (diskusjon) 9. jan. 2017 kl. 22:15 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Reisekongedømme. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. aug. 2017 kl. 15:20 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Reisekongedømme. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. jul. 2018 kl. 10:13 (CEST)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Reisekongedømme&oldid=20281589»