Diskusjon:Oljeindustri
Jeg ser at offshoreindustri linker til denne siden, dette er vel feil? Tpb007 10. jul 2007 kl. 17:19 (CEST)
- Stemmer. Bedre nå? :) — the Sidhekin (d) 26. sep 2008 kl. 17:42 (CEST)
Jeg synes det er nokså defensivt å fjerne oljeselskap som eget oppslagsord. Oljeindustrien er svært omfattende i Norge, og bør ideelt sett omtales særlig grundig og ryddig på norskspråkig wikipedia. Særartikkelen om oljeselskap kan inneholde for eksempel lister over viktige nasjonale og internasjonale oljeselskaper før og nå. Artikkelen om oljeindustrien eller petroleumsindustrien blir isteden en samleartikkel som gir en oversikt over sammenhengen mellom oppstrøms- og nedstrømsaktivitet med stikkord som for eksempel oljeleting, seismikk, oljeboring (borerigger, oljeboringsplattformer, undersjøiske anlegg), supplyskip, oljeledning, ilandføringsanlegg, oljeraffineri, tankskip og andre teknologiske emner, men også oljeprodukter, petroleumsfelt, petroleumsprodukter og internasjonal oljehandel, samt distribusjon via tankbiler, bensinstasjoner og mye annet. Innen hvert ledd er det en mengde viktige oppslagsord som kan trenge egne småartikler istedenfor altomfattende kjempeartikler om oljeindustri generelt. Fagfeltet er etter det jeg kan se foreløpig omtalt med forholdvis få og korte artikler. Så det er bare å gå i gang med skrivinga, både for eksperter og kunnskapsentusiaster! Wolfmann 26. sep 2008 kl. 18:21 (CEST)
- Oljeselskap er et eget oppslagsord – det må bare finne seg i å dele artikkel med oljeindustrien inntil noen (noen frivillige?) skriver en egen artikkel om oljeselskap. :) Ett skritt av gangen, okay – rødlenken er da vel ikke å foretrekke? — the Sidhekin (d) 26. sep 2008 kl. 18:27 (CEST)
- Jo, faktisk er rødlenken absolutt å foretrekke. Det gir et klart signal om at her er det mangler og arbeid å gjøre. Mange lar seg lure av tilsynelatende fyllestgjørende artikler der alle rødlenker er fjerna. Tilsvarende er rødlenking inspirerende for atter andre. Artiklene bør være så helhetlige og ordentlige som mulig på ethvert utviklingsstadium, også innholdet de er magert, men jeg synes fjerning av røde oppslagsord som er viktige, hemmer videre arbeid betydelig. Røde ord resulteter ofte i en stubb eller spire i det minste. Og det er en god start. Wolfmann 26. sep 2008 kl. 19:41 (CEST)
- ... og ofte i ubrukelige substubber. Denne siden har faktisk blitt slettet tidligere.
- Dessuten: Lenker eksisterer ikke primært for å motivere folk til å skrive artikler; de eksisterer for å gi relevant informasjon. Per idag fins denne informasjonen i denne artikkelen – å gjøre den tilgjengelig er viktigere enn å «inspirere» folk som de siste 17 månedene ikke later til å ha latt seg inspirere det minste av denne rødlenken.
- Når det er sagt, er du naturligvis velkommen til å skrive omdirigeringen om til en stubb. :) — the Sidhekin (d) 26. sep 2008 kl. 19:50 (CEST)
- Jo, faktisk er rødlenken absolutt å foretrekke. Det gir et klart signal om at her er det mangler og arbeid å gjøre. Mange lar seg lure av tilsynelatende fyllestgjørende artikler der alle rødlenker er fjerna. Tilsvarende er rødlenking inspirerende for atter andre. Artiklene bør være så helhetlige og ordentlige som mulig på ethvert utviklingsstadium, også innholdet de er magert, men jeg synes fjerning av røde oppslagsord som er viktige, hemmer videre arbeid betydelig. Røde ord resulteter ofte i en stubb eller spire i det minste. Og det er en god start. Wolfmann 26. sep 2008 kl. 19:41 (CEST)
- Ubrukelige artikler kommer og går hele tida. Jeg er heller ikke alltid like enig i slettinga. Ikke få ganger har det inspirert i alle fall meg til å gjøre noe ordentlig ut av det. Det kan være at jeg gjør noe med det. De fleste av mine godt over tusen nyskreven artikler har nettopp oppstått i en irriterende rød lenke. Hvis jeg regner med mine titusenvis av redigeringer og forbedringer av andre artikler så gjelder også disse svært ofte slettingstrua, «feilformulerte» stubber ... Så vi får se hva jeg gjør med oljeselskap... Oj, der begynte jeg visst Wolfmann 26. sep 2008 kl. 20:46 (CEST)
- Det ser nå ut til at omdirigeringer også kan
irrinspirere deg. :) Godt jobbet! (Skal jeg nevne at der er flere som sikkert med fordel kunne ha vært artikler?) — the Sidhekin (d) 26. sep 2008 kl. 21:06 (CEST)
- Det ser nå ut til at omdirigeringer også kan
- Jeg tror nå mest på rødlenkene. Hvis vi lenker opp blått, kan det unnslippe en bedre vitendes irritasjon - og vi går glipp av en artikkel. Hvis den blir for dårlig, går den til sletting - men en dreven wikipedianer med litt kunnen(og/eller en ikke for irritert ekspert) vil lett gå forbi den sperringen ut fra tanken om at «dette får jeg bedre til». Bjørn som tegner 26. sep 2008 kl. 22:02 (CEST)
Endret eksterne lenker[rediger kilde]
Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Oljeindustri. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20100814182200/http://www.nrk.no/skole/emnedetalj?topic=oid:T25631 til http://www.nrk.no/skole/emnedetalj?topic=oid:T25631
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. okt. 2017 kl. 03:00 (CEST)