Diskusjon:Norsk elghund grå

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Gemytt[rediger kilde]

Det står at den har "godt gemytt" (uspesifisert) og er lett å dressere. Min personlig erfaring tilsier at den er vanskelig å dressere og er svært egenrådig. Så disse påstandene bør belegges med gode refs. --Mvh Erik d.y. 9. nov. 2015 kl. 17:17 (CET)[svar]

Din personlige mening og erfaring er lite eller totalt uinteressant i sånne sammenhenger, siden den er individuell. Det er den generelle oppfattelsen av rasen om avgjør, så "godt gemytt" og "lett å dressere" må sees i en annen kontekst. Nemlig for det formål folk flest velger å skaffe seg denne hunderasen for. tB 29. jun. 2016 kl. 18:13 (CEST)[svar]
Det som teller er god dokumentasjon i form av kilder, jeg reagerer spesielt når det ikke stemmer med personlige erfaring og da etterlyser jeg kilder. Har du gode kilder på dette er det helt OK. --Mvh Erik d.y. 29. jun. 2016 kl. 18:54 (CEST)[svar]

Trenger referanser[rediger kilde]

Mange tydelige og konkrete påstander står uten antydning til referanse. "Søk på internett" er på ingen måte godt nok. Vennligst la TR stå inntil pålitelige referanser er på plass i teksten. --Mvh Erik d.y. 29. jun. 2016 kl. 09:58 (CEST)[svar]

Jeg sitter med en følelse av at noen her tar dette med referanser litt for langt. Det er greit med gode referanser, men ting som er allment akseptert trenger ingen nærmere referanser. At norsk elghund grå er Norges nasjonalhund trenger ingen referanse, siden det er allment kjent og kan søkes opp enkelt på internett. Likeledes trenger ikke påstanden om at norsk elghund grå nyter "full anerkjennelse av American Kennel Club" noen nærmere referanse, siden AKC anerkjenner rasen på sine nettsider. Kildene er åpne og innholdet er ikke kontroversielt. Det som er eller kan være kontroversielt er referert grundig nok. tB 29. jun. 2016 kl. 18:06 (CEST)[svar]
Det er korrekt at mine og dine oppfatninger ikke er relevante, det som gjelder er dokumentasjon ved pålitelige kilder. Dersom grå elghund er omtalt på AKCs sider er det kurrant å legge det inn som referanse i teksten. At noe kan søkes opp på internett er ikke relevant. Slik er systemet på WP. --Mvh Erik d.y. 29. jun. 2016 kl. 18:52 (CEST)[svar]
Tulling, det står jo at AKC anerkjenner rasen, og du kan selv verifisere det på deres offentlig nettsted. Sånt TRENGER IKKE noen videre referanser. PUNKTUM! tB 29. jun. 2016 kl. 19:08 (CEST)[svar]
«Ting som er allment akseptert» trenger faktisk referanser; jeg spør meg selv hele (...) tiden om hvorfor «noe er sånn som det er», og da er det greit å kunne gå til Wikipedia for å sjekke og å finne en referanse. Det er en av hovedgrunnene til at folk benytter seg av Wikipedia, faktisk; for å finne ut hvorfor ting er det de er.
Jeg skjønner ikke helt logikken din. Du mener at folk selv må finne referanser til stand- eller holdepunkter i en tekst, men er det ikke da enklere at vi på Wikipedia sine sider lenker til disse referansene, slik at de blir enklere å finne?
La meg gi deg et eksempel: jeg visste ikke at norsk elghund er Norges nasjonalhund, og jeg visste heller ikke at AKC erkjenner hunden full anerkjennelse. Hvis det hadde stått slik i teksten, uten referanser, så hadde jeg måttet google for å være sikker. Takket være Erik d.y. så slipper jeg det nå. -- Toreau (diskusjon) 29. jun. 2016 kl. 21:16 (CEST)[svar]
PS! Jeg bryr meg døyten i hunder generelt, men ettersom tB henvendte seg til meg på min diskusjonsside, så ga jeg min mening, -- Toreau (diskusjon) 29. jun. 2016 kl. 21:35 (CEST)[svar]
Man bør også være oppmerksom når man bruker aviser som kilder. Aftenposten har f.eks. en faktaboks til saken der Wikipedia er oppgitt som kilde. Jeg har også søkt gjennom Retriever/Atekst og da finner jeg ofte tekst som er tilnærmet identisk med Wikipedia, og da er det neimen ikke lett å vite hva som er kilde til hva og vi står i fare for å få perfekt sirkulær henvisning. Når og hvordan elghunden som "nasjonalhund" oppsto har ikke klart å finne kilde til, bortsett fra at mange kilder sier det som en slags selvfølgelighet (Buhundklubben mener, ikke overraskende, at buhunden er nasjonalhund). --Mvh Erik d.y. 29. jun. 2016 kl. 21:42 (CEST)[svar]
Hint: sjekk redigeringshistorikken. Hvem var først med hva? 193.90.152.210 29. jun. 2016 kl. 21:52 (CEST)[svar]
Dette dokumentet http://web2.nkk.no/filestore/RAS/RASNorskelghundgr.pdf har tekst som er identisk med teksten i artikkelen, og helt til slutt i dokumentet står endog "Wikipedia" som kilde. Egentlig underlig at Kenneklubben selv bruker WP som kilde på områder de selv burde være ekspertet. Mvh Erik d.y. 30. jun. 2016 kl. 15:31 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norsk elghund grå. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 18. mar. 2018 kl. 06:31 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norsk elghund grå. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 25. jun. 2018 kl. 11:24 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Norsk elghund grå. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 13. okt. 2018 kl. 09:58 (CEST)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Norsk_elghund_grå&oldid=18896585»