Diskusjon:Marinens historie

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Første kommentar til artikkelen[rediger kilde]

Hei, veldig mye bra her! Synes det er morsomt at ikke bare gamle gretne gubber graver i dette stoffet. Noen raske kommentarer:

  • Foreslår å jobbe mer med innledning, prinsipielt sett synes jeg innledning bør gi en meget bred oversikt over artikkelen, en slags «Executive summary» som man sier på engelsk, se gjerne mal for hvordan skrive bedre artikler.
  • Lenker i overskrifter er jeg skeptisk til. Ikke noe teknisk problem, tror heller ikke vi har noen regel mot det, men synes ikke det ser så bra ut.
  • Mer bilder. Du har endel bra allerede, men hadde vært fint med mer. Det er mulig jeg får tid til å sjekke opp på Marinemuseet i Horten når jeg igjen går på. Si i fra om det er en ide, og i såfall hva slags bilder du ønsker. Om du trenger tegninger/skisser så er Finn Bjørklid en racer på det!
  • Lengde, artikkelen begynner å bli så lang at du bør vurdere å legge noe i en underartikkel. Tror 20 sider er i meste laget, og du er nå på vei mot 22 (fratrukket kilder).
  • Noe jeg gjør endel er å la en artikkel jeg har jobbet med ligge, for så å gå på den igjen. Da er det lettere å se dårlig språk, overflødige eller lange setninger osv. Vær spesielt oppmerksom på lange setninger, en setning bør ikke være over halvannen linje.

Når det gjelder det militærfaglige så tror jeg Harald er den beste av oss, men 91 virker og som han har innsikt. Skal lese litt korrektur, og legger inn mer kommentarer om jeg kommer på noe. mvh - Ulf Larsen 16. mai 2007 kl. 09:29 (CEST)[svar]

Hva annet kan jeg si enn tusen takk? Jeg har selv lest meg blind på artikkelen etterhvert, selvsagt. For å ta punkt for punkt:
  • Til dels enig. Har strevet lenge med å få innledningen bra, og har fått artikkelen gjennomlest av flere her hjemme (jeg er jo fremdeles såpass liten at jeg bor hjemme), og fått tips og idéer. Slik kom jeg frem til innledningen slik den står nå. Hvorledes mener du den kan bli bedre, mer spesifikt? Er det for eksempel for lite om det tekniske, eller er det for mye annen historie?
  • Lenker i overskrifter begrenser seg til enten ==== eller === -overskrifter, som vel så gjerne kunne vært uthevet skrift. Jeg føler derfor at disse er berettiget, men jeg ser helt klart poenget ditt.
  • Mer bilder!! Bilder fra denne tiden er mer enn gjerne velkomne, og jeg hadde satt stor pris på flere relevante bilder, av tekniske ting, fartøyer, og særlig originalfotografier, med mennesker på - eller bilder av malerier. Har fremdeles et par tegninger i boken jeg har brukt jeg kan scanne, jeg får gjøre det en dag det blir tid. Jeg har begrenset bruken av bilder ganske kraftig, og laget dem til dels veldig små, fordi artikkelen er blitt så stor - som leder over til neste punkt;
  • Oppdeling: Ja, jeg kunne gjerne delt opp artikkelen - om jeg bare fant et sted å gjøre det! Om du ser noe(n) naturlig(e) sted(er) å dele den opp, så er forslag velkomne. 22 sider er litt drøyt, og fører vel til at en del styrer unna også. Men, som 91 sa da vi diskuterte nettopp oppdeling: «Jeg synes artikkelen din gir et spennende bilde av et interessant tidsrom. Har lest den flere ganger underveis – og jeg finner ikke noe naturlig sted å splitte den løpende fremstillingen din eller punkter som bør flyttes ut og bli separate artikler.» innlegg her

    For tiden har jeg avsluttende prøver og eksamener på videregående, men så snart muntlig er overstått, har jeg vel litt tid før sommeren kommer. Jeg er i alle fall svært så interessert i få denne artikkelen så god som mulig, og setter svært stor pris på at du leser gjennom og kommer med meget god kritikk av den. Du skal være stolt av måten du gjør det på, du kommer med relevante og gode forslag, og gjør det hele på en veldig god måte, som gjør at man som artikkelforfatter sitter igjen med en følelse av å bli verdsatt og likt, og ikke hatet og undervurdert. Det er mange som burde lære av det. Tusen takk! Sindre Skrede 16. mai 2007 kl. 16:16 (CEST) (P.S: Angående punktet om gretten gammel gubbe, skal jeg ikke gå videre inn på det, men gammel er jeg i alle fall ikke - ennå.)[svar]
Hei, deler opp kommentarene under. Ulf Larsen 16. mai 2007 kl. 18:16 (CEST)[svar]

Om innledningen[rediger kilde]

Det jeg tenker med innledningen er at det bør dekke hele perioden. Nå er det ganske mye om København 1807, men mindre om det andre. Jeg ville kuttet kraftig i teksten rundt 1807 og fått inn korte linjer som beskriver resten av artikkelen.

Tanken med innledningen er jo at den gir en oversikt, og du går såpass detaljert ned i stoffet at endel av det fra innledningen heller bør legges i begynnelsen av teksten. Se på et par lange artikler til anbefalt/utmerket, så ser du mønsteret. Ulf Larsen 16. mai 2007 kl. 18:15 (CEST)[svar]

Har nå skrevet mer generelt og mer om hele tidsperioden, og flyttet den tidligere innledningen ned. Den var jo tross alt viktig som en del av historien bak artikkelen. Ble det bedre? Sindre Skrede 16. mai 2007 kl. 19:25 (CEST)[svar]

Om bilder[rediger kilde]

Gi meg gjerne konkrete ideer så skal jeg se om det er mulig å få tak i noe i Horten. Jeg har konsekvent begynt å la vær å sette pikselstørrelse på bilder, grunnen til det er at jeg ikke vil overstyre brukernes innstillinger. Det eneste jeg angir er eventuelt "left" for venstrestilt, høyrestilt kommer jo av seg selv.

Under bilder så gjerne også et kart, gammelt sjøkart gjerne. Ulf Larsen 16. mai 2007 kl. 18:18 (CEST)[svar]

Må komme meg til marinemuseet i Horten selv en dag. Ligger en torpedopropell der borte og venter på meg, men den er litt dryg å sende i posten...Nåja:
Ønskeliste for bilder:
  • Flåtebasene. Vi mangler i stor grad både artikler om og bilder fra flåtebasene.
  • 3. klasse kanonbåt det finnes bilder av disse, men om de er beskyttet av opphavsrett vet jeg ikke.
  • 2. klasse kanonbåt før og etter ombygging til mineleggere.
  • Kanonjoller. Det har blitt bygget kopier av kanonjollene, om det er mulig å skaffe bilder av denne (disse) som kan legges ut her, hadde det vært genialt.
  • Monitorer. Gjerne før de ble bygget om, om det eksisterer bilder av dem før ombygging. (De ble ombygget i 1890-årene)
  • Dampfregattene, St. Olaf og/eller Kong Sverre.
  • Korvetten Nordstjernen av 1862, forsåvidt også andre korvetter bygget i perioden, f.eks. «Nordstjernen», «Ørnen», «Nidaros» og «Ellida», men disse er kanskje for tidlige til at det eksisterer bilder.
  • Mannskap/mennesker. Ofte er det artig å se tidligere uniformer, eller oppstillinger med for eksempel kadetter, mennesker som gjør jobben sin - en slags påminnelse om at teknologien forandrer seg, men at det fremdeles er mennesker som deg og meg som driver det hele.
  • Torpedobåten Rap. Gjerne med torpedoer i stativene, og om det finnes bilde av en form for slepetorpedoer og stangtorpedoer? (i bruk, f.eks. Vet det finnes bilder av «Ulven» med stangtorpedo)
  • kapteinløytnant Koren - den første skipssjefen på Rap. Virker som om han var borti mye rart i løpet av sin karriere.
  • Torpedoer generelt - om det finnes et bilde av de første torpedoene Norge fikk, evt. sammenlignbare med tidligere og nyere typer som kom utover århundret.
  • Bakladekanon, granater osv. Vet det finnes et bilde av norske kadetter på et skip som bærer granater frem til en kanon, men alt er egentlig av interesse.
  • Sjøkart - hadde vært veldig artig, men jeg er usikker på hvor det skal være fra. Området rundt Horten havn, for eksempel, som det var så mye krangel og debatt rundt på denne tiden?

Hmja, det ble en lang liste - men det er i alle fall et del konkrete forslag. Litt utenfor denne listen ligger bilder av norske ubåter, der hadde det vært fint å få med noen av A-klassen og B-klassen. Har et par stykker, men disse har litt tvilsomt opphav. Om noe er uklart, bare skriv igjen, så konkretiserer jeg eller forklarer bedre, om denne listen ble for uoversiktlig. Sindre Skrede 16. mai 2007 kl. 18:47 (CEST)[svar]

Oppdeling[rediger kilde]

Skal se mer på oppdeling, men undres litt hva som er tanken bak valg av tidsperiode? Starttidspunkt 1807 er greit, men hvorfor til 1890? Ha med å ha to perioder, 1807-1870 og så 1870-1905. Den første vil da bli fra flåteranet til seilperioden ebber ut mens den neste blir fra start av damprevolusjonen til uavhengigheten. Ulf Larsen 16. mai 2007 kl. 18:35 (CEST)[svar]

Min begrunnelse for å begynne i 1807 var at man da fikk ødelagt den felles dansk-norske flåten, og at Norge i 1890 nesten var tilbake på samme nivå igjen - rett før man kjøpte inn panserskipene. Jeg siterer:
«Etter utbruddet av krigen mellom England og Danmark-Norge i 1807 etter det nevnte «flåteranet» i 1807, bestod «Den Norske Kystdefensjon» av linjeskipet «Prinds Christian Fredrik» (som senere gikk tapt), orlogsbriggen «Lougen» samt et fåtall rokanonsjalupper, rokanonjoller og noen mindre, armerte båter.»
Dette står i begynnelsen av artikkelen, som slutter med: «På tross av satsingen på mindre, slagkraftige fartøyer, så som kanonbåter og torpedobåter, fant man ingen adekvat erstatter for de større fregattene, som over natten ble håpløst foreldet. Kanonbåter av 1. klasse var rett nok store og godt bestykket, men i kamp mot de moderne panserskipene som nå ble bygget ved verft rundt om i Europa, hadde de lite å stille opp.»
Dette følges opp av en liste over de fartøyene Norge hadde rundt 1895. Rent marinemessig ser jeg ikke noen spesiell grunn til å avslutte en artikkel i 1905, rett nok ble Norge selvstendig, men få år senere fikk vi for eksempel den første ubåten, en fartøytype man litt senere bestilte flere av.

Er redd et kutt i 1870 fører til en brå avslutning, slik jeg ser det. Litt før fikk vi monitorene, og litt før det igjen de første dampkorvettene - rett etterpå kommer torpedoen, sjøminene og torpedobåtene. Jeg føler dette henger såpass mye sammen at et kutt vil virke negativt inn. På den annen side kan man forsvare et kutt omtrent hvor som helst. Et eller annet sted bør den vel uansett legges om til to artikler. Sindre Skrede 16. mai 2007 kl. 18:57 (CEST)[svar]

norwegische Marinelieutenant Lous[rediger kilde]

Hello - I am working on the article "Prussian Naval Academy" in the English WP, and seeking information on a "der norwegische Marinelieutenant Lous" who directed the Danzig school 1838-42. Can anyone help me understand who this is? Thanks [[Bruger:StevenWT|StevenWT] (– Dette usignerte innlegget ble skrevet av StevenWT (diskusjon · bidrag) 12. jun 2010 kl. 06:38 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!))


Ingen norske offiserer?[rediger kilde]

Jeg stusser over denne formuleringen:

"Det fantes nær sagt ingen norske offiserer i den danske flåten, men besetningen ombord ble for alt overveiende hentet fra Norge."

Under dobbeltmonarkiet hadde Danmark og Norge hver sin armé, administrert som separate enheter i hhv. den danske og den norske staten, men orlogsmarinen var felles. "I flåten var det flere norske offiserer og mannskaper enn danske" i følge Store Norske Leksikon[1]. Hvor kommer opplysningen fra om at det ikke var norske offiserer i marinen? Msbmt (diskusjon) 28. mar 2013 kl. 13:22 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Den norske marine (1807–1890). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jun. 2017 kl. 10:35 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Den norske marine (1807–1890). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 19. jul. 2017 kl. 20:17 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Den norske marine (1807–1890). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jul. 2017 kl. 00:32 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Marinens historie. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jun. 2018 kl. 20:37 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Marinens historie. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 20. jan. 2021 kl. 06:25 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Marinens historie. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. mar. 2023 kl. 06:16 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Marinens_historie&oldid=23363427»