Diskusjon:Magnus Marsdal

Objektivitet

Akkurat hva i den nåværende artikkel er det 139.115.80.167 regner som ikke-objektivt? Harald Hansen 20. sep 2005 kl.12:12 (UTC)

At den omtalte personen selv kan bestemme hva som skal skrives om ham i leksikon. Det kalles sensur. 139.115.80.167 20. sep 2005 kl.12:19 (UTC)

Det var ikke det jeg spurte om. Hvis vi ser på artikkelen helt for seg selv: Hva i artikkelen er det du regner som ikke-objektivt? Harald Hansen 20. sep 2005 kl.12:24 (UTC)

Beklager, men det vet jeg ikke noe om. Jeg kan ingenting om emnet. Men den er jo ikke objektiv all den tid personen selv får bestemme hva som skrives om ham, og alt det som ble redigert vekk omhandlet folk som er uenige med ham. 139.115.80.167 20. sep 2005 kl.12:32 (UTC)

Jeg vil hevde at den resulterende artikkelen godt kan være objektiv, selv om noe har blitt fjernet underveis på oppfordring på av personen selv. Så vidt jeg kan se så er alt som står der riktig, med navn, alder, at han har vært journalist i Klassekampen, at han er leder i Attac osv osv. Det tok meg fem minutter med Google å sjekke. (Jeg tar et lite forbehold for "denne boken solgte meget godt". Hva er "godt" i denne sammenhengen? Mer enn en gjennomsnittlig politisk bok? Og hva er definisjonen på en politisk bok?)

Når det gjelder at alt som ble fjernet omtalte Marsdal negativt, så tror jeg helst det er en konsekvens av at det var hans motstandere som først samlet nok engasjement til å lage en Wikipedia-artikkel, altså tilfeldig.

Men for å gjenta spørsmålet mitt igjen: Hva er det av det som er igjen av artikkelen som ikke er objektivt? Harald Hansen 20. sep 2005 kl.12:48 (UTC)

Beklager, det vet jeg ikke noe om. Jeg kan ingenting om emnet. Men den er jo ikke objektiv all den tid personen selv får bestemme hva som skrives om ham, og alt det som ble redigert vekk omhandlet folk som er uenige med ham. F.eks. blir ikke en omstridt artikkel om Fidel Castro objektiv ved å unnlate å nevne at mange er kritiske til styret hans. 139.115.80.167 20. sep 2005 kl.13:00 (UTC)

• Det var spekulasjoner i forhold til Marsdals standpunkter når han gikk inn som journalist i klassekampen og hans politiske linje. Dersom noen kan komme med håndfaste bevis for at dette burde stå som kom med det.

mpen som plattform for sine angrep på den revolusjonære venstresida. Siden den tid 
har særlig den  russiske dissidenten Boris Kagarlitskij og den franske 
sosiologen Pierre Bourdieu vært sentrale ideologer i skriveriene hans.

Marsdals politiske linje gikk opprinnelig ut på reformere Norges ytre venstre i  
marxistisk-leninistisk retning. Dette gikk han etterhvert bort
i fra, og holdningen gikk i  klassisk reformistisk retning. Innad i Rød Ungdom ble Marsdal svært
omstridt i 1996-97. Marsdal  førsøkte å endre organisasjonens politiske plattform, noe 
som ble hindret av Marsdals motstandere

Magnus Marsdal fikk komme med sine kommentarer og jeg har vurdert de og endret artikkelen ut i fra hva som er beviselig og ikke. --Martin 20. sep 2005 kl.13:09 (UTC)

Jeg har fjernet setningen «Denne boka solgte meget godt.» Jeg foreslår istedet å sette inn salgstallet til boka, så får det være opp til leseren selv å avgjøre om boka solgte mye eller lite. Janas 20. sep 2005 kl.14:16 (UTC)