Diskusjon:Kurt Donsbach

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk

Feil[rediger kilde]

Wikipedia bør ikke være et useriøst nettsted som henger ut dyktige fagfolk og baksnakker folk offentlig. Dr. Kurt Donsbach har ikke tatt livet av en brøkdel av den mengden pasienter som norske sykehus og mange norske leger har. Dr. Donsbach er en anerkjent og verdenskjent lege som stiftet Santa Monica- sykehusene, derav ett som nå befinner seg i Sverige, tidligere i Polen, Kamien Pomorski. Jeg har selv vært på dette polske sykehuset og truffet svært mange alvorlig kreftsyke pasienter som var oppgitt av norske sykehus og leger med dødsdom. En av disse pasientene fikk dødsdommen for 15 år siden, og ble frisk ved Santa Monica sykehuset. Hun skrev også en diktsamling som hun solgte til inntekt for sykehuset, som hadde reddet livet hennes. Dem dyktige overlegen ved sykehuset var en meget oppegående lege som jeg samarbeidet med før hun deltok på en konferanse i København for å fastsette behandlingsprosedyrer for tannhelsepersonell skadet av amalgam, noe som ga dem et verdig løft og en langt bedre helse.

Å titulere en dyktig lege som KVAKKSALVER i 2017 sier langt mer om den usaklige artikkelforfatteren enn om den omtalte mannen. En skulle nesten tro at denne artikkelen var skrevet av et barn. Piawelde (diskusjon) 20. nov. 2017 kl. 09:24 (CET)

Takk for ditt synspunkt og anekdoter. Ordet kvakksalver har imidlertid en definisjon. Artikkelen synes objektiv nok for meg. - Soulkeeper (diskusjon) 20. nov. 2017 kl. 09:29 (CET)
Den viktigste forskjellen mellom teksten i artikkelen og det @Piawelde: skriver her er at førstnevnte er understøttet av pålitelige og verifiserbare kilder. Det kan godt hende at artikkelen kan utvides og nyanseres med mer informasjon, men da bør det være godt kildebelagt. ---- cavernia -- (diskusjon) 20. nov. 2017 kl. 13:17 (CET)

Å henge ut enkeltpersoner med en støtende tittel, som om dette skulle være den ene og rene sannhet- tuftet på artikler og nyheter spredt av kilder som hsr en negativ innstiling- kan ikke kalles verifiserbart materiale. Å respektere enkeltmenneskers betydning må kunne belyses fra flere sider og aspekter for å kunne bli en fullverdig informasjonskilde. Piawelde (diskusjon) 27. nov. 2020 kl. 18:44 (CET)

Dette har du allerede fått svar på tidligere, med fare for å gjenta meg selv: Begrepet kvakksalver er presist og dekkende ettersom han flere ganger er straffedømt for dette, lege har han derimot aldri vært. ---- cavernia -- (diskusjon) 27. nov. 2020 kl. 22:25 (CET)

Å skrive en fagartikkel krever kunnskap, ikke sekundærkilder. Gå til kilden og søk informasjon direkte fra Santa Monica Klinikken. Den første startet i Mexico, og det finnes en i Sverige. Det er ikke min jobb å gjøre dette, da jeg ikke er artikkelforfatter, men mener at noe av det som står skrevet i artikkelen er misvisende, spekulativt og vinklet - til tross for "kilder", som i dette tilfellet er media. Dette usignerte innlegget ble skrevet av Piawelde (diskusjon · bidrag) 13. januar 2021 kl. 21:53 (Husk å signere dine innlegg!)

Dette må du gjerne mene, men Wikipedia har en policy om størst mulig grad å unngå kilder som er tett knyttet til artikkelobjektet, dette for å ivareta nøytralitet. Det er imidlertid aksept for å benytte slike kilder for trivielle opplysninger, som f.eks. å bruke en bedrifts nettsted for når et foretak ble etablert, en persons blogg for når personen er født, eller en organisasjons nettsted for hvem som er leder. For en person som Kurt Donsbach som en rekke ganger er straffedømt for nettopp å forlede andre mennesker med villedende opplysninger, er det åpenbart at kilder han selv har direkte eller indirekte kontroll over må behandles med den største varsomhet. Påpek gjerne konkrete opplysninger som du skulle mene er feil, så vil disse kunne rettes, men husk uavhengige kilder. ---- cavernia -- (diskusjon) 14. jan. 2021 kl. 01:35 (CET)

@Piawelde: Er det deg som har skrevet følgende på Facebook?

"Fra nå av vil jeg advare folk mot å tro på det som står på Wikipedia, når jeg vet at det sensureres og vurderes av naturfjerne tenåringer og en gutteklubb som skriver artikler uten å ha den fjerneste anelse om det de skriver om.. SVADA på godt norsk. Jeg jobber med en god artikkel om funksjonsmedisin på den norske versjonen av Wiki. Så får vi se om gutta fra Calcutta kommer for å jage meg vekk derfra også. Svadapedia"---- cavernia -- (diskusjon) 14. jan. 2021 kl. 23:12 (CET)

Alle fakta tilgjengelig[rediger kilde]

Jeg mener at det blir veldig feil å KUN informere om en fagkyndig persons utøvende rolle så ensidig som det er gjort her. Å fremstille en lege som Donsbach som en fengselsfugl og kvakksalver uten å nevne alle de tusenvis av menneskene han har bidratt til å gi en framtid og et liv - der det offentlige helsevesenet har gitt disse menneskene sin dødsdom- er for ensidig og svak informasjon. Jeg kan ikke se noe anerkjennende og positivt om Donsbach, men kan dokumentere svært mye positivt som legen har utrettet. Wikipedia bør ikke bli en slakterbenk eller et sladreforum der folk flest får uttrykke sine meninger og holdninger. Innholdet må være NØYTRALT, faktabasert og vise kunnskapsbredde- i henhold til Wikipedias retningslinjer. Piawelde (diskusjon) 20. nov. 2017 kl. 15:23 (CET)

Som allerede nevnt, dersom du kan dokumentere det du skriver her er du velkommen til å legge det inn i artikkelen. Jeg vil samtidig gjøre oppmerksom på at artikkelen i hovedsak er basert på tilsvarende artikkel på engelsk Wikipedia. ---- cavernia -- (diskusjon) 20. nov. 2017 kl. 15:48 (CET)

Rapportert brudd på retningslinjer[rediger kilde]

Artikkelen er innrapportert til ledelsen i Wikipedia. Piawelde (diskusjon) 20. nov. 2017 kl. 15:25 (CET)