Diskusjon:Klassisismen
I innledningsavsnittet fremsettes generelle påstander som kanskje passer for andre kunstarter, men som er direkte feilaktige i forhold til litteraturen. I litteraturhistorien knyttes begrepet klassisisme ikke minst til fransk dramatikk på 1600-tallet. Her ble litterær/dramatisk kvalitet knyttet til dogmatiske tolkninger av Aristoteles' Poetikk. Altså overhode ingen tilknytning til opplysningstiden! Noe av dette går riktignok frem av avsnittet om litteratur, men da uten tidsbestemmelse. --T.B.Hansen 11. sep 2006 kl. 14:47 (UTC)
Neoklassisisme=klassisisme?![rediger kilde]
Neoklassisisme er nå en omdirigering til klassisisme. Men i hvert fall innen musikk er neoklassisisme et begrep fra tidlig 1900-tall! Martinkn 26. sep 2009 kl. 22:03 (CEST)
- Absolutt enig. Skivebom ved omdirigering. Hvorfor gjøres noe sånt uten diskusjon ? Har prøvd å fjerne den uheldige sammenblandingen av begrepene, men dette kan bare være begynnelsen. Er enig med debattanten over at beskrivelsene må differensieres for hver kunstart. Hvem tar fatt ? Klausthemusician 10. apr 2011 kl. 18:44 (CEST)
- Hei, Nina, fint å få hjelp, men hvorfor diskuterer du ikke her med oss ? Klausthemusician 10. apr 2011 kl. 18:56 (CEST)
- Sjekket lenkene som går fra neoklassisime og der er et sammensurie av kunst/arkitekturhistorie litteratur og musikk. Musikk har sin egen artikkel så dere kan lenke til. Når det gjelder kunst/arkitekturhistorie så har en del brukere brukt neoklassisime for nyklassisime. Innen dette faget så er det vanlig å bruke både klassisime og nyklassisime om hverandre fordi disse periodene har kommet flere ganger uten at kunsten har vært forskjellig. Jeg er ikke sikker på hvordan dette kan ordnes. Å få alle til å slutte å bruke neo-formene og skrive nygotikk, nybarokk, etc er veldig vanskelig og de skal ikke brukes på norsk. Alle har forskjellig fagbakgrunn og min er kunsthistorie. Innholdet i denne artikkelen er også for det meste kunsthistorie. --Nina 10. apr 2011 kl. 19:08 (CEST)
- Uavhengig av problemene med neo- (ny-)/klassisisme og eventuelle uoverensstemmelser i begrepsbruken innen forskjellige kunstformer, er det noen motforestillinger mot å flytte artikkelen til ubestemt form klassisisme? --Wikijens (diskusjon) 13. nov. 2013 kl. 19:57 (CET)
- Jeg har ikke noen motforestillinger faglig, men praksis på Wikipedia har vært bestemt form som f.eks. Barokken så dette bør antakelig diskuteres i et litt større perspektiv da det omfatter se fleste periodeartiklene.--Nina (diskusjon) 15. nov. 2013 kl. 14:08 (CET)
- Barokken brukes som regel bare i bestemt form fordi ordet barokk også brukes som adjektiv. Ordet er uregelmessig (adjektiv og ubestemt form identisk), og derfor ikke ubetinget egnet som eksempel. Mvh BjørnN (diskusjon) 15. nov. 2013 kl. 19:17 (CET)
- Hmm. Jeg tenkte på at det skulle være i overensstemmelse med f.eks. Modernisme, og Realisme (kunst), men vi har jo også Naturalismen i bestemt form ved siden av navnte Barokken og Renessansen, som vel ikke fungerer i ubestemt form. Jeg ser det er ganske blandet i Kategori:Kunsthistoriske perioder. Hva sier språkfornemmelsen hos andre? Angir bestemt form mere en periode, mens ubestemt form angir en retning innen kunst? --Wikijens (diskusjon) 15. nov. 2013 kl. 21:40 (CET)
- Barokken brukes som regel bare i bestemt form fordi ordet barokk også brukes som adjektiv. Ordet er uregelmessig (adjektiv og ubestemt form identisk), og derfor ikke ubetinget egnet som eksempel. Mvh BjørnN (diskusjon) 15. nov. 2013 kl. 19:17 (CET)
- Jeg har ikke noen motforestillinger faglig, men praksis på Wikipedia har vært bestemt form som f.eks. Barokken så dette bør antakelig diskuteres i et litt større perspektiv da det omfatter se fleste periodeartiklene.--Nina (diskusjon) 15. nov. 2013 kl. 14:08 (CET)
- Uavhengig av problemene med neo- (ny-)/klassisisme og eventuelle uoverensstemmelser i begrepsbruken innen forskjellige kunstformer, er det noen motforestillinger mot å flytte artikkelen til ubestemt form klassisisme? --Wikijens (diskusjon) 13. nov. 2013 kl. 19:57 (CET)
Endret eksterne lenker[rediger kilde]
Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Klassisismen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20051024140405/http://www.rogaland-f.kommune.no/~godalen/formgivingsfag/formogfarge/stilh1.html til http://www.rogaland-f.kommune.no/~godalen/formgivingsfag/formogfarge/stilh1.html
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 31. jul. 2017 kl. 21:43 (CEST)
Endret eksterne lenker[rediger kilde]
Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Klassisismen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20160304103242/http://ndla.no/nb/node/60594 til http://ndla.no/nb/node/60594
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. mar. 2024 kl. 21:27 (CET)