Diskusjon:Internasjonale Sosialister

Tendensiøst

Jeg er langt fra noen forsvarer av IS, men jeg synes denne artikkelen er altfor tendensiøs og mener den bør skrives om fpr å reflektere det IS står for og arbeider med, nå er kritikken overveldende. Lalsalaam 24. mar 2006 kl.01:29 (UTC)

Kan du utdype dette? De to første avsnittene, som er de klart mest omfattende, skriver hvem IS er og hva de prioriterer. De to siste avsnittene tar for seg kritikk av organisasjonen, henholdsvis fra andre på venstresida og fra mer moderate krefter. Dette er en reell kritikk som er der, og jeg har aldri sett at IS har besvart denne kritikken. Hva burde i henhold til ditt syn stå der? Det er jo bare å tilføye. --Pungmose 26. mar 2006 kl.20:56 (UTC)

feil og tendensiøs artikkel

artikkelen som sto om IS var på en rekke punkter både feil og tendensiøs. - det stemmer for eksempel ikke at IS ikke støtter nasjonale frigjøringsbevegelser. - heller ikke er IS særlig opptatte av å kritisere andre organisasjoners sekteriske eller ikke-sekteriske opptreden. - tim robinson er ikke en ledende aktivist i IS lenger. - heller ikke er det et mål for IS å provosere politiet med mål å avsløre voldsmakta. - at IS ikke vektlegger kvinnekamp eller miljøkamp stemmer ikke. organisasjonen har gitt ut et eget hefte om kvinnekamp. møter organiseres jevnlig om begge temaer. organisasjonen mobiliserer til 8. mars samt andre markeringer knyttet til kvinnekamp og miljøkamp. artikler skrives jevnlig i gnisten om begge temaer. for eksempel sto en lang artikkel i gnisten nummer 2/06 om global oppvarming.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Vegardv (diskusjon · bidrag) 20. apr 2006 (Husk å signere dine innlegg!)

- Når det gjelder både miljøkamp og kvinnekamp har denne alltid vært inkludert i IS sin overordna analyse av klassesamfunnet. Det er riktig at IS har unngått et "ensaksstempel", og har isteden for ment at viktige saker som disse har en naturlig plass i selve arbeiderbevegelsen, og arbeiderklassens kamp for egne interesser. Hva er kvinner annet enn arbeidere? Hva er miljøet annet enn arbeidernes omgivelser? Is har vært skeptisk til å stykke opp en allerede oppstykket arbeiderklasse. Helheten har vært viktigere.

- Når det gjelder påstandene om IS og relasjonen til politiet kan man si følgende: Det er riktig at organisasjonen aldri har ment at politiets maktbruk på noen måter representerer demokratiet. Retten til å demonstrere mot urettferdighet må alltid komme foran politiets rett til å slå ned demonstranter. Det betyr ikke at det var politiet som var målet for den antikapitalistiske marsjen i Gøteborg. Målet med demonstarsjonen var helt klart politikerne som var beskyttet av politiet, og som defor ikke kunne høre protestenes rop og .Uten noen forvarsler ble denne marsjen angrepet. Ingen fra IS var forberedt på dette lynangrepet fra politiets side, fordi IS ikke driver kamptrening. Som de fleste andre ble derfor medlemmene spredt av voldsmakten, for deretter og samle seg i en demnstrasjon som fortsatte i en annen retning enn der gatekampene foregikk. Med andre ord; politiet og kamp med disse var ikke engang et delmål for IS. Målet var å sette fokus på det usosiale Europa.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 85.167.160.208 (diskusjon · bidrag) 15. mai 2006 kl. 12:32 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Bruker Vegardv fjerner flere ganger kritikk mot IS fra artikkelen. Dette er trolig den kjente ISeren Vegard Velle, som må kunne sies å være inhabil. --Pungmose 25. sep 2006 kl. 18:41 (UTC)

Trotskisme og kommunisme?

Jeg finner ingen steder på IS' hjemmesider at de er kommunister, selv om de er revolusjonære sosialister og antikapitalister - og heller ikke trotskister, selv om de siterer Trotski noen steder. Pål Jensen (diskusjon) 21. mai 2015 kl. 21:36 (CEST)