Diskusjon:Hedvig Ekdal

Kommentar til endring

Jeg endret utsagnet om at "Hjalmar Ekdal levde i lykkelig uvitenhet", som handlet om at han ikke var far til Hedvig. Å påstå at han på noen måte kan påstås være lykkelig før denne avsløringen innebærer en svært pussig bruk av lykkebegrepet. Å opprettholde dette lykkebegrepet innebærer nær sagt å identifisere seg med Doktor Relling, og videre vel reklameindustriens lykkebegrep.

Som rundt en aksis mundi spinner forestillingen om Gregers Werles ideale fordring. Det kan diskuteres hva dette er, men det virker åpenbart at Ibsen her inviterer kunstnere som vil befatte seg med Vildanden om å løfte sin egen ideale fordring fram til dyst mot det ødipale åk som far Jakob Werle representerer med sitt forretningsimperium, samt ikke minst Doktor Rellings stemplingsmakt - nær utenomjordiske evne til å diagnostisere det frihetssøkende mennesket og definere saken. I stykket er det åpenbart at den ideale fordring innebærer motet til å få ubehagelige sannheter fram i lyset (jf. eksempelvis Mordechai Vanunu og Jens Chr. Hauge rolle i forhold til Norges bidrag til Israels utvikling av atomvåpen). Det er tradisjon for å identifisere Dr. Rellings holdning om at "om du tar livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske, tar du lykken fra ham med det samme" med Ibsens. Det virker i og for seg rart, men forståelig siden det er et vesentlig løft som den ideale fordring alternativt byr til. Men uansett kan det vanskelig holdes at den underkuede Ekdalske familie er preget av lykke slik Ibsen framstiller det, til tross for Doktor Rellings hypnotiske induksjon om at Hjalmar er lykkelig med sin Gina som steller med ham. Det bør holdes fram at diskusjonen om den Ekdalske familie er diskusjonen om en typisk norsk familie. Slik sett kan en si at visjonen om det Norske Hus (jf. Jagland) står i spennet mellom Werleimperiet og den Ekdalske familie. Det inviterer hvertfall til en aktuell lesning av et høyst aktuelt stykke. Xactnorge 10. jun 2009 kl. 15:21 (CEST)