Diskusjon:Gotfred Johan Hølvold

Redaktør i Finnmark Fremtid?

Ifølge artikkelen om Gotfred Johan Hølvold var han fra 1932 red. i Finnmark Fremtid. Det stemmer med omtalen på stortinget.no.

Men ifølge opplysninger i Ole Martin Rønnings bok Stalins elever. Kominterns kaderskoler og Norges Kommunistiske parti 1926-1949, Doktoravhandling i historie, Universitetet i Oslo 2010, side 263-264 var Richard Bodin redaktør hele denne perioden og satt til 1937. Iflg OMR ønsket rett nok krefter i NKP sentralt å skifte ut Bodin i 1932, men han beholdt likevel posisjonen. WP-artikkelen om avisa og om RB baserer seg nå på OMR.

Jeg trenger hjelp til å finne ut hva som er riktig... Kimsaka (diskusjon) 29. mar 2013 kl. 16:19 (CET)

Kommunistisk nøysomhet ???

Det står et par setninger om hans vegring mot å akseptere kommunal leilighet, og hvis de skal kunne tas alvorlig, må de to ordene i overskriften her enten være sitat (og altså markert som dette), eller så må setningen omformuleres. Som det står, virker det som VI finner det for treffende å bruke en sånn betegnelse, og det blir over grensen for hva vi kan skrive, da det involverer en vurdering av subjektets rolle som det ikke tilkommer oss å gjøre. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 27. okt. 2022 kl. 17:31 (CEST) @Kimsaka: Pinger Kimsaka, selv om dette ikke nødvendigvis haster... (De to ordene er i MIN overskrift her; i teksten er de del av en vanlig setning, i avsnittet om hans ordførertid fra 1945.) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 27. okt. 2022 kl. 17:36 (CEST)

Jeg har ikke Jentoft-boka lenger, men jeg tror beskrivelsen er en nokså lojal gjengivelse både av det som skjedde og beveggrunnene. Om noen sitter på et bibliotek kan de jo sjekke opp mot kilden og evt file på formuleringen. Særs kontroversiell er den vel ikke, tida og omstendighetene tatt i betraktning (Skjønt sett i forhold til dagens politikeres holdning til tjenestebolig er det selvsagt nesten sensasjonelt!) Kimsaka (diskusjon) 27. okt. 2022 kl. 17:51 (CEST)

Hovedpoenget (og jeg er altså litt pedant) er at vi ikke kan gjøre noen vurdering av subjektet, vi kan bare formidle kildenes vurderinger, og den formuleringen bunner i en (enkel og refleksiv, men dog) vurdering av subjektet. Det er godt mulig at jeg selv hadde valgt en sånn formulering, hvis jeg skrev under mitt navn, men her hvor anonymitetens begrensninger gjelder, er dette noe som må være sitat. Sånn som jeg forstår hvor linjen trekkes... Det er ikke den store saken, det er altså bare at jeg er litt mere oppmerksom på "linjebrudd" enn den vanlige leser... Forøvrig: Takk for at du er med, vi trenger folk her...

Hva holdning til tjenestebolig angår, blir vel det litt på siden her; dette var at han ikke ville bli mistenkt for å snike i køen for bolig som sådan. (Med mindre du tenker på stortingshyblene, og det blir også litt annerledes; det var jo uansett hensikten å bo i kommunen; det var bare problem å i det hele tatt finne hus.) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 27. okt. 2022 kl. 18:21 (CEST)