Diskusjon:Esben Esther Pirelli Benestad

Benestad transkjønnet?

Finnes det noen referanse på det? Jeg trodde Benestad omtalte seg selv som transeperson? -- SLB (diskusjon) 29. nov 2006 kl. 19:13 (CET)

Jeg mener jeg fant betegnelsen i en av de eksterne lenkene i artikkelen. __meco 29. nov 2006 kl. 21:30 (CET)

Finner det ikke i noen av de eksterne lenkene. Fjerner akkurat den formuleringen fra artikkelen. -- SLB (diskusjon) 29. nov 2006 kl. 22:39 (CET)

Første Professor i sexologi i Norden

Preben Hertoft fra Danmark var den første Professor i sexologi i Norden, så dette stemmer ikke! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.215.58.191 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Har endret teksten til første professor i sexologi i Norge. --KEN (diskusjon) 4. apr 2012 kl. 23:09 (CEST)

Kvifor ikkje bruke "hin" pronomenet?

Det er rett og slett diskrimering ved at Wikipedia brukar "han" om ein person som ikkje vil bli kalt "han". Att på til, går det i mot norsk lov, om diskriminering på grunnlag av kjønnsidentitet!! McLennonSon (diskusjon) 6. apr. 2016 kl. 21:14 (CEST)

«Hin» er ikke et pronomen i almen bruk. Det står ikke i ordboken som et pronomen. Da er det ingen grunn til å ta det i bruk her.--Telaneo (Diskusjonsside) 7. apr. 2016 kl. 08:13 (CEST)

Veldig rart at eit pronomen ikkje er i eit tre.--McLennonSon (diskusjon) 7. apr. 2016 kl. 09:52 (CEST)

Det er ikke Wikipedias oppgave å innføre nye ordformer på norsk. Om formen «hin» skulle komme i almen bruk, kan det selvsagt revurderes. Asav (diskusjon) 7. apr. 2016 kl. 11:51 (CEST)

Jeg tror nok at Hinmannen og hin andre i eldre språk viser at uttrykket har vært i bruk en tid. I moderne språk derimot og i en slik sammenheng er det nyord. Da er det riktig som flere har sagt, at WP ikke er i front. --Bjørn som tegner (diskusjon) 7. apr. 2016 kl. 12:30 (CEST)

«Hin» i eldre bruk hadde en helt annen betydning. Det var ikke et pronomen, men en artikkel som ble brukt om ting eller personer som var abstrakte, fjernere i tid eller sted enn «den» og «det». Claes Gill brukte ordet i sin lyrikk, men det var nok arkaiserende allerede da. Asav (diskusjon) 7. apr. 2016 kl. 13:20 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Esben Esther Pirelli Benestad. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20070927233802/http://www.ftpn.no/default.asp?id=38 til http://www.ftpn.no/default.asp?id=38

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jul. 2017 kl. 12:06 (CEST)

Avskilting - og formuleringsretning...

Er vedkommende en person eller en bil, siden man snakker om "avskilting" ? Forøvrig vil jeg bare minne om at VI ikke skal karakterisere noen, hverken positivt eller negativt. Omtaler av vedkommende skal komme fra gode kilder, som vi gir referanse til. Dette til informasjon... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 27. jun. 2023 kl. 13:10 (CEST)

Hei og takk for kommentar. "Avskiltning" er blitt brukt om Benestad i flere artikler, bl.a. av dem selv - men jeg endret, siden du reagerte på det. Det er alltid vanskelig å formulere saker som omhandler diskriminerte folkegrupper, så om jeg har skriver noe ufint mot Benestad takker jeg for kritikken og kan bekrefte at jeg jobber for å bli bedre. Flere referanser kommer fortløpende, men at det er så omfattende mengder med referansemateriale betyr at dette er arbeid som tar tid. Røyndom (diskusjon) 27. jun. 2023 kl. 19:00 (CEST)

I en omtale av mennesker er begrepet "avskilting" ikke brukbart for oss, direkte, da det er både altfor uformelt for et leksikon å ta i sin munn, og kan oppfattes som en vurdering av person eller situasjon, og vi skal ikke vurdere sånt. Derimot VIL vi kunne sitere begrepet med en (formell eller uformell) referanse til den kilden vi har sitatet fra...

Hva resten av mitt innlegg angår, så er det altså poenget at saklige beskrivelser, hvor det er brukt nøytrale, faglige begreper, er helt i sin orden; mens vi IKKE skal skrive vurderende omtaler av vedkommende, siden VI ikke skal ha en oppfatning om vedkommende. Derimot kan vi altså gjengi hva seriøse kilder mener om vedkommende, og dette gjelder begge veier, både positivt og negativt. For å sammenligne med historiske personer - VI skal ikke ha en mening om hverken Hitler eller Moder Teresa, men kan altså gjerne gjengi hva forskjellige personer skriver om de...

Autokefal Dialytiker (diskusjon) 27. jun. 2023 kl. 19:12 (CEST)