Diskusjon:Det norske forsvarets utskifting av AG-3
Prisnedgang på HK416
[rediger kilde]Er det noen som har en kilde for den opplysningen (fra anon) om at HK416 ble aktuell som kandidat etter hvert som enhetsprisen på våpenet gikk ned? Harald Hansen 4. jun 2007 kl. 09:12 (CEST)
- Hmmm, ukjent for meg. Jeg trodde grunnen til påstanden om at "HK416 kom sent inn i prosessen" var at våpenet først var ferdig utviklet i 2005, mens forsvaret helst ville ta en avgjørelse i 2004. Yosh 8. jun 2007 kl. 13:21 (CEST)
Endret eksterne lenker
[rediger kilde]Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Det norske forsvarets utskifting av AG-3. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20070930223347/http://www.mil.no/flo/btv/start/aktuelt/article.jhtml?articleID=139666 til http://www.mil.no/flo/btv/start/aktuelt/article.jhtml?articleID=139666
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 10. jul. 2017 kl. 17:42 (CEST)
Endret eksterne lenker
[rediger kilde]Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Det norske forsvarets utskifting av AG-3. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20070930181452/http://www.mil.no/sjo/keskdr/kyststrid/kjk/start/omkjk/kjksporsmaal/ til http://www.mil.no/sjo/keskdr/kyststrid/kjk/start/omkjk/kjksporsmaal/
- Rettet formatering/bruk for http://www.mil.no/flo/btv/start/aktuelt/article.jhtml?articleID=139666
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 19. jul. 2017 kl. 21:34 (CEST)
Endret eksterne lenker
[rediger kilde]Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Det norske forsvarets utskifting av AG-3. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20070930230011/http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=68750 til http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=68750
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20070930230046/http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=79578 til http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=79578
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20070930184422/http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=127115 til http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=127115
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jul. 2017 kl. 02:14 (CEST)
Fletting
[rediger kilde]Det er naturlig at dette emnet flettes inn i saken og AG-3. Det er lite trolig at noen vil søke opp en artikkel med navnet «Det norske forsvarets utskifting av AG-3». Asav (diskusjon) 19. aug. 2021 kl. 22:35 (CEST)
- Ikke uenig, så bare ingen diskusjon om det. --Znuddel (diskusjon) 19. aug. 2021 kl. 23:08 (CEST)
- Asav: Enig, med et lite forbehold om detaljnivå... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 19. aug. 2021 kl. 23:57 (CEST)
- Det er vel derfor artikkelen ble opprettet i utgangpunktet: For å kunne ha et slikt detaljnivå.--Znuddel (diskusjon) 20. aug. 2021 kl. 07:39 (CEST)
- Tar bort malen. M14 (diskusjon) 3. mar. 2025 kl. 19:25 (CET)
- Det er vel derfor artikkelen ble opprettet i utgangpunktet: For å kunne ha et slikt detaljnivå.--Znuddel (diskusjon) 20. aug. 2021 kl. 07:39 (CEST)
- Ville eventuelt et bedre artikkelnavn vært "AG-3 i Forsvaret (Norge)" eller "AG-3 i det norske Forsvaret"? Da ville det vært en mer naturlig utdyping av hovedartikkelen om AG-3, og den som ville lese om AG-3, får opp begge titlene som forslag når hen begynner å skrive inn søketermen ... At våpenet har blitt utfaset, vil fremgå av artikkelens tekst, dét trenger ikke å stappes inn i artikkelens tittel. Pinger både @Asav, @Autokefal Dialytiker, @M14 og @Znuddel med dette forslaget. Annelingua (diskusjon) 3. mar. 2025 kl. 20:21 (CET)
- Etter mitt syn er den nåværende tittelen dekkende. Artikkelen handler ikke bare om AG-3, men om prosessen med anskaffelse av nytt våpen og om det nye våpenet som ble valgt. Dette er etter mitt syn en artikkel som man ikke primært kommer til ved søk, men som heller er en utdypende artikkel som det lenkes til bl.a. fra artikkelen om AG-3. Mvh. M14 (diskusjon) 3. mar. 2025 kl. 20:28 (CET)
- Her jeg enig med M14 resonnement, på lik linje med Det norske forsvarets utskifting av M109. Har skrevet om ingressen for å tydeliggjøre. Znuddel (diskusjon) 3. mar. 2025 kl. 21:13 (CET)
- Etter mitt syn er den nåværende tittelen dekkende. Artikkelen handler ikke bare om AG-3, men om prosessen med anskaffelse av nytt våpen og om det nye våpenet som ble valgt. Dette er etter mitt syn en artikkel som man ikke primært kommer til ved søk, men som heller er en utdypende artikkel som det lenkes til bl.a. fra artikkelen om AG-3. Mvh. M14 (diskusjon) 3. mar. 2025 kl. 20:28 (CET)
Endret eksterne lenker
[rediger kilde]Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Det norske forsvarets utskifting av AG-3. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
- La til arkivet https://web.archive.org/web/20210818172600/https://www.adressa.no/nyheter/nordtrondelag/2008/11/21/Ola-Soldats-nye-dr%C3%B8mmev%C3%A5pen-1514824.ece til https://www.adressa.no/nyheter/nordtrondelag/2008/11/21/Ola-Soldats-nye-dr%C3%B8mmev%C3%A5pen-1514824.ece
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. sep. 2024 kl. 21:36 (CEST)