Diskusjon:De grønne

De grønne/grønn politikk/grønn ideologi

Engelsk Wikipedia har artikkel både om "Green party" og "Green politics", mens f.eks. tysk Wikipedia nøyer seg med "Grüne Politik". Det er kanskje naturlig å ha én artikkel for de grønne som internasjonal bevegelse og ideologi.

Jeg ser også at det finnes en artikkel her som heter "Grønn ideologi". Den burde muligens omdirigeres til en felles artikkel med tittelen "De grønne"? Jeg synes evt. at grønn politikk er en bedre tittel enn grønn ideologi. Bjarneol 2. okt 2009 kl. 17:26 (CEST)

Nazifisert?

Jeg ser det legges inn referanser om de tyske nynazistenes flørt med naturvern. De er p.t. ikke helt relevante for temaet for denne artikkelen så vidt jeg har klart å finne ut, uansett om det er Greenpeace eller Springerkonsernet som editerer. De tre tyske artiklene jeg har skumlest viser ikke til noen dyptgående koplinger mellom de grønne og de brune. Referansene passer derfor bedre til å belyse hvordan neonaziene forsøker å stuerense seg. --Bjørn som tegner (diskusjon) 13. okt. 2014 kl. 20:52 (CEST)

@Bjørn som tegner:: «Baldur Springmann ist schon seit gut acht Jahren tot, aber sein Gedankengut lebt. Der Öko-Landwirt war Mitbegründer der Grünen, später zusammen mit Herbert Gruhl einer der Spitzenpolitiker der konservativen Ökologisch-Demokratischen Partei (ÖDP). In den letzten Jahren seines Lebens wurde er zunehmend im rechtsextremen Umfeld aktiv, hielt zum Beispiel 2003 beim Pressefest der NPD-Zeitung „Deutsche Stimme“ eine Rede. Für „Bioregionalismus“ und „notwendige Mutterlandsliebe“ warb Springmann in Aufsätzen – als Alternative zu einem „blind fortschrittsgläubigen, kapitalismushörigen Hurra-Patriotismus“.

Der Name Springmann taucht auf in einer neuen Broschüre der Heinrich-Böll-Stiftung „Braune Ökologen“, die analysiert, wie Rechtsextremisten in der Ökoszene mitmischen.» osv.

Fra Tagesspiegel

Dette er et hett tema i tysk politikk, å fortie det er helt utillatelig. Jeg gjør forøvrig oppmerksom på at disse artiklene blir dominert av en énagenda-konto. Asav (diskusjon) 13. okt. 2014 kl. 21:10 (CEST)

PS.: Forøvrig, @Bjørn som tegner:, er det bare tull, det du sier om nynazistene som forsøker å renvaske seg. NSDAP-styret i Tyskland vedtok faktisk de første natuvernlovene, jvfr. Blut und Boden. Dette er en ubrutt linje på ekstrem høyreside. Spiegel hadde forresten en ganske god artikkel om historikken omkring dette i en av de siste utgavene. Asav (diskusjon) 13. okt. 2014 kl. 21:14 (CEST)

Slikt bør verken forties eller legges overvekt på. (Naturismen hadde ellers rimelig gode tider under NSDAP, bare den ikke begynte å lage ekspressionistischen Gemälde ut av det.) Det gikk vel heller på Kraft durch Freude usw. Naziideologiene (der var flere foci) var nokså merksnodige, noe som var deltema for en konferanse jeg deltok i for en måneds tid siden.

Der går vel en like ubrutt linje fra Marx/Engels og til dagens sosialdemokrati, selv om revolusjonsbehovet ser ut til å ha forsvunnet for de fleste. Det hører naturlig hjemme i historiedelen for partier av den avskygningen, men bør nok formateres som tilnærmet bisetning.

Så jeg regner med at infoen om den brune jordledningen blir reformattert slik at den passer like bra som infoen om Anders Lange i FRP-artikkelen. (Hører nok hjemme, men mye vann rent i havet siden da.--Bjørn som tegner (diskusjon) 13. okt. 2014 kl. 21:42 (CEST)

Nei, Kraft durch Freude var noe helt annet, egentlig en rest fra nazismens venstrefløy, altså Strasser-brødrene og pre-lange-knivers-natt-Goebbels. Det er noe ganske annet. Men at det finnes en linje fra det brune til det grønne - og også Die Grünen - er godt dokumentert (som du bl.a. ser i sitatet over), og det må komme frem i en sak som denne om den skal være balansert. For min del akter jeg å overhøre sjikanene fra nykommeren her og prøve å bidra med velfundert og kildebelagt stoff, hva denne saken fortsatt mangler. Sist ble jeg vel beskyldt for å være Nerdrum-hater, så jeg overlever nok disse verbale blodstyrtningene fra artikkeleieren her også - selv om det vel egentlig er din oppgave å gripe inn mot slik sjikane? Asav (diskusjon) 13. okt. 2014 kl. 23:39 (CEST)

Anders Lange var Frps _grunnlegger_. Er det kjent at noen av de grønne partienes sentrale grunnleggere (ikke perifere tilfeldige medlemmer) var nazister og rasister slik som Anders Lange, Frps grunnlegger, var? Har de grønne partiene stått for en rasistisk politikk, slik som Frp har gjort i årtier, med stadige rasistiske utspill? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Leifeirikov (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Se Wikipedia:Other stuff exists. Asav (diskusjon) 14. okt. 2014 kl. 00:02 (CEST)

Det Leiferikov nevner og måten det framføres på, er ikke helt av relevans for de grønne partiene. Asav har vist til at en av stifterne i Tyskland senere viste seg som noe nær nazisympatisør i sitatet over. Går vi enda lengre tilbake i historiens mørke, kan vi finne nasjonalromantiske og andre strømninger som var forut for Hitler &Co, og målbar mye av lignende tankegods. Røttene til de grønne kan for meg like gjerne føres tilbake til naturromantikken og for NSDAPs vedkommende til nasjonalromantikk og pangermanisme med mye supperøre om raserenhet m..m. Mye av dagens bråk i Tyskland regner jeg med skyldes arven fra tredje riket og noe med å forsøke å rense seg fra alt mulig grums.

Språkbruken til Leiferikov lover forresten ille mht. nøytralitet her. WP setter pris på at skribenter prøver å være objektive og skrive mest mulig nøytralt og balansert.

Ellers er det nok noe rett i at det som lar seg belegge med gode referanser kan ha sin plass på WP, uansett sannhetsgehalt forøvrig. Det blir da mere spørsmål om proporsjoner. Den diskusjonen er vi ikke ferdige med. Men det er ikke helt rett å legge skjul på at bevegelsen kanskje kan ha en noe ullen fortid. Samtidig: Vi har en finansminister - - . --Bjørn som tegner (diskusjon) 14. okt. 2014 kl. 01:07 (CEST)

Jeg er selvsagt enig i at det må være en forholdsmessighet mellom tekstmengde og viktighet, og det var så absolutt oppfylt med den ene(!) setningen jeg føyet inn. Så jeg gjør et nytt forsøk. Om det ikke lykkes denne gang, håer jeg som sagt saken kan låses inntil temperaturen er falt omkring dette, for jeg har lite lyst til å bli utsatt for mer sjikane i denne saken. Asav (diskusjon) 14. okt. 2014 kl. 01:19 (CEST)

Når det gjelder nøytralitet så ble denne diskusjonen startet av at en bruker her kalte Tysklands utenriksminister i den forrige rødgrønne regjeringen for "fascist", noe som ikke bare tyder på manglende nøytyralit og evne til å skrive om grønn politikk på en leksikalsk måte, men som også er hets og sjikane av den typen vi finner i de verste kommentarfeltene, f.eks. mot Jens Stoltenberg, så jeg tror det er helt andre som har behov for å feie for egen dør når det gjelder sin manglende nøytralitet. Jeg ser ingen dokumentasjon for at noen av de grønnes grunnleggere har vært nazist, og uansett er det svært lite interessant i en artikkel som handler om hele den grønne bevegelsen globalt om én enkelt politiker som såvidt var innom et grønt parti for over 30 år siden var, kanskje ikke nazist, men temmelig høyreorientert. Nå var det ikke jeg som først nevnte Anders Lange i denne diskusjonen, jeg påpekte bare at Anders Lange som eneste grunnlegger, partieier i Frp og partileder i Frp er en langt mer sentral person i Frps historie enn den i den store sammenhengen ikke særlig viktige personen som ble nevnt lenger opp. skal denne typen påstander har noen som helst vekt i artikkelen er det også relevant om grønne partier har ført en rasistisk politikk, med f.eks. med rasistiske utspill, innvandringsmotstand og islamofobi? Har noen grønne partier ført en slik politikk?

Jeg ser nå at den samme brukeren som kaller tysklands tidligere utenriksminister og vise-forbundskansler Joschka Fischer for "fascist" når kommer med generaliseringer i artikkelen som at natur- og miljøvernbevegelsen er "sterkt påvirket av høyreekstremt og nasjonalsosialistisk tankegods". Hvis noen fortsatt var i tvil ang. nøytraliteten så trenger de ikke lenger tvile. For det første handler artikkelen om grønne partier/de grønne i ulike land, for det andre er påstanden om at de grønne partiene er "sterkt påvirket av høyreekstremt og nasjonalsosialistisk tankegods" så useriøs og ytterliggående at man må bare le. Vi snakker her om regjeringspartiet i sverige og partiet som sitter i 6 koalisjonsregjeringer i tyskland med kristeligdemokratene og sosialdemokratene.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av [[Bruker:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Brukerdiskusjon:{{{1}}}|diskusjon]] · [[Special:Contributions/{{{1}}}|bidrag]]) (Husk å signere dine innlegg!)

Nå må du ærlig talt slutte med dette. Det er føyet til én svært veldokumentert setning til en ellers fullstendig udokumentert artikkel. Du har tydeligvis ingen forståelse for Wikipedias krev om efterrettelighet og kildebruk, langt mindre nøytalitet. Det er velkjent at det ligger en tydelig økologisk filosofi (Blut und Boden) i bunn av forskjellige tyske høyreekstreme bevegelser, ikke bare nasjonalsosialismen, forøvrig. Når en av grunnleggerne av Die Grünen hadde så åpenbare nazi-sympatier som det som fremgår av kildematerialet, er det ren og skjær propagandavirksomhet å forsøke å undertrykke det. Har du vanskelig for å begripe at en nyopprettet konto som utelukkende skriver om én politisk bevegelse blir betraktet med argusøyne av de etabklerte brukerne? Har du vanskelig for å forstå prinsippene Wikipedia:The duck test, Wikipedia:Ownership of articles og den allerede nevnte Wikipedia:Other stuff exists? Du eier ikke denne saken, og hvis du faktisk ønske å forbedre den, bør du heller forsøke å fremskaffe dokumentasjon på det du hittil har skrevet enn å fjerne veldokumentert materiale.

Jeg finner meg heller ikke i å bli sjikanert ytterligere, og vil be om at du blir utestengt fra videre aktivitet om ikke dette opphører. Asav (diskusjon) 14. okt. 2014 kl. 01:47 (CEST)

det er du som står for både propaganda og sjikane i denne artikkelen. Hvordan ville folk reagert om Jens stoltenberg ble kalt fascist i artikkelen? At oppførselen din, med grovt tendensiøse og sjikanerende ytringer om politikere du ikke liker, som du kaller "fascist" uten det minste snev av dokumentasjon eller realitet, ikke har vekket reaksjoner for lengst, er en skam.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av [[Bruker:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Brukerdiskusjon:{{{1}}}|diskusjon]] · [[Special:Contributions/{{{1}}}|bidrag]]) (Husk å signere dine innlegg!)

Det er ingen som har kalt noen for en fascist i artikkelen. Det er én setning som dokumenterer historikken i tysk økobevegelse, deriblant de grønne. Med fire referanser, mer enn du har klart å fremskaffe for hele resten av artikkelen. Det var kanskje på tide at du begynte med seriøst leksikonarbeide istedenfor å kaste bort tiden her på diskusjonssiden. Asav (diskusjon) 14. okt. 2014 kl. 01:54 (CEST)

artikkelen handler om grønne partier, ikke om alle som noen sinne har vært opptatt av miljø/natur. at du ikke klarer å se at påstander om at grønne partier i sin helhet er "sterkt påvirket av høyreekstremt og nasjonalsosialistisk tankegods" ikke hører hjemme her, viser at du ikke er i stand til å redigere denne artikkelen på en måte bidrar med noe konstruktivt. Det står ikke i artikkelen om Fremskrittspartiet at Fremskrittspartiet "er sterkt påvirket av nynazistisk, rasistisk og islamofobt tankegods" - selv om mange kilder for nettopp det kunne hostes opp

Hvis vi nå ser på den utførlige tyske artikkelen om partiet du nevner her http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCndnis_90/Die_Gr%C3%BCnen så nevner den ingen ting om hverken fascisme eller nazisme, og høyreekstremisme er bare nevnt i sammenheng med at de grønne vil ha et program MOT høyreekstremisme. Hvis du virkelig vil bidra på en meningsfull måte foreslår jeg at du lar deg inspirere av tonen i den artikkelen og informasjonen du finner der.

Ulike meninger om de grønne

Det er mange ulike meninger å finne om de grønne, på samme måte som de mest grumsete delene av internett liker å fremstille Jens Stoltenberg som både nazist og mye annet som ikke er så flatterende.

På ytre venstre er gjennomgangstonen at de grønne er nyliberalister på sykler som løper kapitalismens ærend[1]. På ytre høyre mener visst noen at de grønne egentlig er radikale kommunister (at Joschka Fischer hadde en radikal fortid, FØR han ble involvert i grønn politikk som konsevens av å ha brutt med sin rdikale fortid, betyr ikke at de grønne er voldelige radikalere). De mest ekstreme liker å kalle Joschka Fischer og de grønne i sin alminnelighet for fascister og nazister, men det er i hvertfall ikke noen mainstream oppfatning, men er mer på nivå med kommentarfeltenes hets mot Stoltenberg.

Selv plasserer de grønne seg i det politiske sentrum, og regnes som det av de fleste andre. i Tyskland har de per i dag regjeringssamarbeid med både CDU og SPD i delstatene. I Sverige er det de grønne som styrer landet sammen med Arbeiderpartiet.

Hvis denne artikkelen skal gjøres om til en drittpakke med tendensiøs hitling om naziforbindelser(!) så ser jeg gjerne at Fremskrittspartiets mange brune forbindelser til nynazisme og islamofobi får en grundig behandling i artikkelen om det partiet også.

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen De grønne. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20141019090004/http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=5812 til http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=5812

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 6. jun. 2021 kl. 05:16 (CEST)