Diskusjon:Brynjolv Ulvalde
Historisk presens[rediger kilde]
Bruker: Erik den yngre endret teksten i overskriftene fra hhv. «Brynjolv taler på tinget» og «Brynjolv blir lendmann» til «Brynjolv på tinget» og «Lendmann» med den begrunnelse at de opprinnelige overskriftene var historisk presens. Ja, det stemmer. I titler og mellomtitler skal man bruke historisk presens (men riktig nok ikke i brødteksten). Mvh --IdaLandberg (diskusjon) 12. nov. 2015 kl. 21:32 (CET), som nettopp har vært gjennom skrivekurs for masterstudenter i historie... ;)
- Jepp, det var meg! WPs manual sier at man ikke skal bruke historisk presens fordi det er en dramatiserende og ikke-leksikalsk stil. Jeg er ganske streng og bruker dette også for overskrifter. Mvh Erik d.y. 12. nov. 2015 kl. 21:39 (CET)
- Da har du en enorm jobb foran deg - er en haug med wiki-artikler som er skrevet i historisk presens. --IdaLandberg (diskusjon) 12. nov. 2015 kl. 22:44 (CET)
- Hehe. Ja dessverre, har kommet i skade for å gjøre det selv rett som det er. Retter når jeg ser det, driver ikke oppsøkende opparbeid. --Mvh Erik d.y. 12. nov. 2015 kl. 23:03 (CET)
- Det er lett å begå den feilen, ja ;) Men som sagt mener jeg at selv om historisk presens er fy-fy i brødteksten, er det helt fint i mellomtitler. Synes ikke det er dramatisk/ikke-leksikalsk, selv om det selvsagt kommer an på stilen. Å påstå ting om personenes tanker/følelser, som «Brynjolv føler Olav bør bli konge», eller «Brynjolv vil bli lendmann», er selvsagt helt feil stil. Men helt nøytrale beskrivelser av hva som vil skje, mener jeg kan og bør skrives i historisk presens i mellomtitler :) --IdaLandberg (diskusjon) 13. nov. 2015 kl. 17:59 (CET)
- Det er nok ulike syn på dette og WPs standard er at det ikke skal være historisk presens, en regel jeg støtter (til tross for at jeg selv faller for fristelsen av og til). Jeg synes nok at vi bør unngå historisk presens og vi bør være konsekvente, blanding er irriterende (se diskusjon på Torget). --Mvh Erik d.y. 13. nov. 2015 kl. 18:03 (CET)
- Jeg får vel bøye meg for det da ;) Har du link til den konkrete diskusjonen? --IdaLandberg (diskusjon) 13. nov. 2015 kl. 18:27 (CET)
- Det er nok ulike syn på dette og WPs standard er at det ikke skal være historisk presens, en regel jeg støtter (til tross for at jeg selv faller for fristelsen av og til). Jeg synes nok at vi bør unngå historisk presens og vi bør være konsekvente, blanding er irriterende (se diskusjon på Torget). --Mvh Erik d.y. 13. nov. 2015 kl. 18:03 (CET)
- Det er lett å begå den feilen, ja ;) Men som sagt mener jeg at selv om historisk presens er fy-fy i brødteksten, er det helt fint i mellomtitler. Synes ikke det er dramatisk/ikke-leksikalsk, selv om det selvsagt kommer an på stilen. Å påstå ting om personenes tanker/følelser, som «Brynjolv føler Olav bør bli konge», eller «Brynjolv vil bli lendmann», er selvsagt helt feil stil. Men helt nøytrale beskrivelser av hva som vil skje, mener jeg kan og bør skrives i historisk presens i mellomtitler :) --IdaLandberg (diskusjon) 13. nov. 2015 kl. 17:59 (CET)
- Hehe. Ja dessverre, har kommet i skade for å gjøre det selv rett som det er. Retter når jeg ser det, driver ikke oppsøkende opparbeid. --Mvh Erik d.y. 12. nov. 2015 kl. 23:03 (CET)
- Da har du en enorm jobb foran deg - er en haug med wiki-artikler som er skrevet i historisk presens. --IdaLandberg (diskusjon) 12. nov. 2015 kl. 22:44 (CET)